Obsah (11)

§ 120§ 213§ 157§ 63§ 121§ 323§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

1-26-671 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.02.2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-671 (24278052413) Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekret

§ 120

lg 1, § 121 lg 1, § 1572 lg 1, § 213 lg 2 p-d 1 ja 4, § 323 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör M.L. Muuga Süüdistatav RASMUS METSSALU ‒ isikukood 39703202749; XXX kodanik; emakeel on xxx keel; xxx; töötab xxx xxx; elukoht xxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub, kahtlustatavana kinni peetud 29.-31.05.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Rasmus Metssalu

§ 213

lg 2 p-de 1, 4 ja

§ 157

2 lg 1 järgi ning mõista talle

§ 63

lg-t 1 kohaldades

§ 213lg 2 p-de 1 ja 4 järgi karistuseks vangistus üks aasta neli kuud.

1.

1. 1.
2. Süüdi tunnistada Rasmus Metssalu

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 1 järgi ning mõista talle

§ 63

lg-1 1 kohaldades

§ 121lg 1 järgi karistuseks vangistus kaks kuud.

1.3. Süüdi tunnistada Rasmus Metssalu

§ 323lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus neli kuud.

1.4.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista Rasmus Metssalule liitkaristuseks vangistus üks aasta viis kuud. 1.5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud kolm päeva (29.-31.05.2023) karistusaja hulka ning kandmata karistuseks lugeda 1 aasta 4 kuud ja 27 päeva vangistust. 1.6.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel jätta mõistetud ja kandmata karistus täitmisele pööramata, kui Rasmus Metssalu ei pane ühe aasta kümne kuu pikkuse katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p-des 1‒6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-des 7 ja 8 toodud kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa: o elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; o elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; o Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5) osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 6) ei viibi kannatanu läheduses ega suhtle temaga. Nimelt ei tohi ta viibida A. H. lähemal kui 100 meetrit nii tema elukohas (xxx), avalikes kui ka muudes viibimiskohtades (v.a ametiasutustes) ning nendes kohtades temaga suhelda. Ta ei tohi suhelda kannatanuga sidevahendite (telefoni, interneti, sotsiaalvõrgustike, e-posti jne) ega kolmandate isikute kaudu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tsiviilhagid Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Rasmus Metssalult välja mõista VÕS § 127 lg-te 1 ja 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks: 1) Monefit Estonia OÜ-le 3965,12 eurot solidaarselt M.-L. A., kellelt on kahjuhüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2025 otsusega nr 1-25-
2. Hüvitis tuleb kanda Monefit Estonia OÜ arvelduskontole nr EEXXX (märkida viitenumbriks 500114206342); 2) Inbank Finance AS-le 1477,56 eurot solidaarselt M.-L.A., kellelt on kahjuhüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2025 otsusega. Hüvitis tuleb kanda Inbank Finance AS kontole nr EEXXX (märkida viitenumbriks 89006450866); 3) ESTO AS-le 4127,38 eurot solidaarselt M.-L. A., kellelt on kahjuhüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2025 otsusega. Hüvitis tuleb kanda ESTO AS kontole nr EEXXX; 4) Bondora AS-le 10 000 eurot solidaarselt M.-L. A., kellelt on kahjuhüvitis välja mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2025 otsusega. Hüvitis tuleb kanda Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX; 5) AS-le Inbank 498,78 eurot, mis tuleb kanda AS Inbank kontole nr EEXXX.
3. Menetluskulud Välja mõista Rasmus Metssalult KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 2061,24 eurot, s.o: 1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot; 2) määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 732,24 (129,60 + 602,64) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Maksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole (EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank). Viitenumber on
4. 2 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
5. ptk.
6. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Rasmus Metssalu pani koos M.-L. A. ühiselt ja kooskõlastatult toime alljärgneva teo. M.-L. A. sai enda valdusesse M. P. ID-kaardi ja selle koodid (PIN1 ja PIN2) ning tegi nendega enda telefoni viimase nimel Smart-ID konto. Rasmus Metssalu vormistas M. P. nimel COOP Panga arvelduskonto nr EEXXX ja M.-L. A. kinnitas selle Smart-ID konto abil. Seejärel vormistasid nad M. P. nimele viimase teadmise ja loata tema isikuandmeid kasutades järgmised laenu- ja järelmaksulepingud, mida neil puudus algusest peale kavatsus tagasi maksta.  05.09.2021 registreeriti Monefit Estonia OÜ teenuste kasutajaks M. P.. 23.09.2021 Monefit Estonia OÜ veebiportaalis esitati M. P. nimel laenutaotlus. Laenusaaja identifitseeriti rahvastikuregistri ja isikliku dokumendi alusel. Monefit Estonia OÜ arvutisüsteem tegi automaatse otsustusprotsessi teel positiivse laenuotsuse ja maksis 23.09.2021 3000 eurot M. P. nimele tehtud Coop Panga arveldusarvele nr EEXXX. Selle tagajärjel sai Monefit Estonia OÜ varalist kahju summas 3000 eurot.  05.09.2021 sõlmiti M. P. nimel Inbank Finance AS-iga järelmaksuleping nr L89006450866 summas 1351,99 eurot Klick Eesti AS-ist kauba sülearvuti MacBook Pro 13' M1 8GB 256GB ostmiseks. Äriühingu arvutisüsteem tegi automaatse otsustusprotsessi teel positiivse krediidiotsuse ja maksis kauba eest. Selle tagajärjel sai Inbank Finance AS varalist kahju summas 1351,99 eurot.  05.09.2021 sõlmiti M. P. Smart-ID kasutades Inpay makselahenduse leping C85006451018 limiidiga 800 eurot, mida kasutati erineva kauba ostmiseks. Selle tagajärjel sai Inbank Finance AS varalist kahju summas 800 eurot.  05.09.2021 tehti Bondora AS veebiportaalis kasutaja M. P. nimel laenutaotlus. Bondora AS arvutisüsteem tegi automaatse otsustusprotsessi teel positiivse laenuotsuse ja maksis 05.09.2021 10 000 eurot M. P. nimele tehtud Coop Panga arveldusarvele nr EEXXX. Selle tagajärjel sai Bondora AS varalist kahju summas 10 000 eurot.  05.09.2021 tehti ESTO AS veebiportaalis kasutaja M. P. nimel laenutaotlus. ESTO AS arvutisüsteem tegi automaatse otsustusprotsessi teel positiivse laenuotsuse ja maksis 05.09.2021 3876 eurot M. P. nimele tehtud Coop Panga arveldusarvele nr EEXXX. Selle tagajärjel sai ESTO AS varalist kahju summas 3876 eurot. Sellega rikkusid nad M. P. õigust oma nimele. Rasmus Metssalu eesmärgiks oli esineda M. P., luues viimasest ebaõige ettekujutuse, justkui taotleks kannatanu laenu, ning seeläbi enda identiteeti varjata ja saada positiivne laenuotsus. Rasmus Metssalu, olles varem toime pannud arvutikelmuse, pakkus 09.04.2022 Facebook grupis „Laenud eraisikult eraisikutele“ K. M. nime kasutades K.-L. D.le (endise nimega M.le) laenu. 10.04.2022 palus Rasmus Metssalu K.-L. D. isikukoodi ning Smart-ID abil teha turvakontroll. Tegelikult sõlmis ta K.-L. D. nimel IN pay makselahenduse lepingu C85008273304 limiidiga 500 eurot, mille K.-L. D. PIN1- ja PIN2-koodidega kinnitas. AS-i Inbank arvutisüsteem tegi automaatse otsustusprotsessi teel positiivse krediidiotsuse. Krediidilimiiti kasutas Rasmus Metssalu enda tarbeks. Tal puudus algusest peale kavatsus lepingut täita. Selle tagajärjel sai AS Inbank varalist kahju summas 498,78 eurot. 3 Rasmus Metssalu eesmärgiks oli esineda K.-L. D., luues viimasest ebaõige ettekujutuse, justkui taotleks kannatanu laenu, ning seeläbi enda identiteeti varjata ja saada positiivne laenuotsus. Seega Rasmus Metssalu pani toime grupis korduvalt teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 213lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani Rasmus Metssalu toime teist isikut tuvastatavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.o

§ 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Rasmus Metssalu lähenes 21.05.2023 kella 12.00 ajal Tartus Anne tn X garaažibokside juures agressiivse hoiakuga A. H.le. Kannatanu põgenes Anne tn X maja suunas, kuid talle astus ette A. S., misjärel A. H. hakkas jooksma Anne X muruplatsi suunas. Rasmus Metssalu haaras tal vasakust õlast, mille tagajärjel tundis ta õlas valu ning ta särk läks katki. A. H. rabeles end haardest lahti ja jooksis ära, misjärel ütles Rasmus Metssalu sündmuste kõrval olnud kannatanu abikaasale L. R. H.le: „Küll sa näed, et A. on varsti surnud.“ Toodut vahetult pärast kehalist väärkohtlemist abikaasalt Kivilinna Konsumi juures kuuldes, tundis A. H. hirmu oma elu pärast. Tal oli alus karta ähvarduse täideviimist, sest Rasmus Metssalu oli tema suhtes äsja vägivalda kasutanud. Samuti läks Rasmus Metssalu samal päeval neli tundi hiljem koos A. S. ja G. S. (endise nimega V. T.) A. H. kodu korteriukse (XXX) taha, lõi kolm korda jalaga vastu ust ja karjus. Kortermajast väljudes filmis läbi akna A. H.t ja näitas sõrmedega enda silmadele ja siis A. H. omadele. Sellega pani Rasmus Metssalu toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Sellega pani Rasmus Metssalu toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tapmisega ähvardamise, kui on olnud alus karta ähvarduse täideviimist. Rasmus Metssalu läks 26.10.2024 kella 17.15 ajal aadressil XXX A. H. korteriukse taha ning peksis käte ja jalgadega vastu ust. Kannatanu helistas Häirekeskusesse ning pärast politsei saabumist karjus Rasmus Metssalu kortermaja akna juures viibivale kannatanule, et kui A. L. vanglast pääseb, siis nad lähevad kannatanule koos külla. A. H. tundis hirmu enda tervisele. Tal oli alus karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Rasmus Metssalu käitus agressiivselt ning oli tema suhtes varem vägivalda kasutanud. Samuti oli A. L. A. H. suhtes olnud vägivaldne ja ta korteriukse põlema pannud. A. H. osales kannatanuna kriminaalmenetluses XXX, milles A. L. Tartu Maakohtu otsusega nr 1-XX-XXX

121 lg 2 p 3 ja § 404 lg 1 järgi süüdi tunnistati. Rasmus Metssalu eesmärk oli A. H.le kätte maksta tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses, s.o selle eest, et ta andis kohtueelses menetluses A. L. vastu süüstavaid ütlusi. Sellega pani Rasmus Metssalu toime

§ 323

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamise kannatanu vastu eesmärgiga maksta talle kätte tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Rasmus Metssalu ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 213

lg 2 p-de 1, 4 ja

§ 157

2 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist ühe aasta nelja kuu pikkuse vangistusega;

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 1 järgi kahekuulise vangistusega;

§ 323

lg 1 järgi neljakuulise vangistusega ning liitkaristuseks taotleb prokurör Rasmus Metssalule

§ 64lg 1 alusel ühe 4 aasta viie kuu pikkuse vangistuse mõistmist.

Mõistetud vangistusest arvatakse maha eelvangistuses viibitud kolm päeva ning ülejäänud osas jätta karistus

§ 74alusel täitmisele pööramata ühe aasta kümne kuu pikkuse katseajaga.

Süüdistatav peab katseajal täitma

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p-des 7 ja 8 toodud kohustusi.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldatakse täies ulatuses. Menetluskuluna tuleb Rasmus Metssalult välja mõista kaitsjatasud summas 732,24 eurot ja sundraha 1329 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda kuumaksetena 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Rasmus Metssalu talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb kokkuleppes märgitud viisil välja mõista kahjuhüvitised ning menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 5