Obsah (5)

§ 120§ 121§ 45§ 104§ 39

3-25-3735 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht 3-25-3735 11.11.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Andrus Liivandi kaebus Resolutsioon Kaebus tagastada Kaebaja

§ 120

lg-st 3 alusel ning kohustati kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument (maksekorraldus) või menetlusabi taotlus 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kohus selgitas ka, et kohtu poolt määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale vastavalt

§ 121lg 1 p-le 2.

1. Kaebaja kaebuselt riigilõivu ei maksnud, vaid teatas 5.11.2025, et kuna kaebuse sisuks on vastustaja toiming, mis oli suunatud terviserikkele, siis kaebaja on seisukohal, et kaebus on riigilõivuvaba.
2. Kohus märgib, et tuvastamiskaebus on esitatud Viru Vangla vastu, 4.11.2025 määruse päises on ekslikult märgitud Tartu, mitte Viru Vangla. Kohus vabandab eksimuse pärast. Kohtu seisukoht 5.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. 1 3-25-3735

1. Kohtule esitatud kaebuses palus kaebaja kohtul teha kindlaks Viru Vangla toimingu õigusvastasus seoses 1.10.2025 talle väljastatud ordineerimata ravimiga (kodeiin). Haldusasja materjalide järgi on Viru Vangla 28.10.2025 kaebajale tulenevalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg-st 2 käsitlenud kaebaja pöördumisi selgitustaotlusena. Vangla selgitas, et alates 05.05.2025 vastutavad Ida-Viru Keskhaigla vanglameditsiini teenistuse õed ravimite õigeaegse ja korrektse jaotamise eest, sealhulgas ravimipinalite täitmise, märgistamise ja ravimite väljastamise eest üksusele. Nad kontrollivad ravimite õigsust probleemide korral, dokumenteerivad kõik kõrvalekalded ja tagavad, et kinnipeetavad saavad arsti määratud ravimeid ohutult. Seega soovitab Viru Vangla antud küsimustes pöörduda Ida-Viru Keskhaigla vanglameditsiini teenistuse poole, sest
2. üksuse ametnikud on vaid ravimite kättetoimetajad. Vangla teatas ka, et Andrus Liivandi 01.10.2025 pöördumisele ei ole 06.11.2025 seisuga vastatud.
3. Kaebaja on esitanud kohtule tuvastamiskaebuse. Kohus on seisukohal, et tuvastamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 45

lg-le 2 tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebajal on võimalus pöörduda Ida-Viru Keskhaigla vanglameditsiini teenistuse poole või vangla poole hüvitamisnõudega ja negatiivse otsuse korral hüvitamiskaebusega kohtusse, mis peetakse tuvastamisnõude kõrvalt ka tõhusamaks õiguskaitsevahendiks. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et tuvastamiskaebus, mis on esitatud kohtule ilmselt rehabiliteeriva ja preventiivse eesmärgiga, ei ole vastavalt

§ 45lg-le 2 lubatud ja kuulub ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu tagastamisele.

Kuna peale tuvastamisnõuet puuduvad kaebuses muud nõuded ja nende olemasolu ei ole võimalik ka kaebuse eseme tõlgendamise teel, kuulub tagastamisele kaebus tervikuna. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse.

1. Tartu Halduskohus jättis 4.11.2025 määrusega tuvastamiskaebuse käiguta (vt käesoleva määruse p.2). Kaebaja sai määruse isiklikult kätte 5.11.
2. Seega kaebaja pidi tuvastamiskaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot hiljemalt 10.11.
3. Kaebaja kohtumäärust ei täitnud. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kaebuses esinevad puudused, mis takistavad kaebuse menetlemist. Vastavalt

§ 104lg-le 1 tasutakse kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõiv.

Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamise eest riigilõiv 20 eurot. Kaebuses puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Seega ei vasta kaebus seaduses sätesatud nõuetele (

§ 39

lg 1 p 4 ja § 104 lg 1).

§ 104

lg 2 sätestab, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Kaebajale ei kohaldu RLS § 22, vaid RLS § 60 lg 1. 9. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks puuduste määrust täitnud. Kirjeldatu alusel kuulub kaebus tagastamisele ka

§ 121lg 1 p.2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) 2