) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel kohus otsustas:
4. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ning
lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsjale Toomas Metsmale kohtueelses menetluses määratud tasu summas 664,64 eurot ja kohtumenetluses määratud tasu 131,19 eurot.
S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (30.01.2026) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: S.L-i (S.L) süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt süüdi mõistetud 18.12.2024 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-24-7365 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, lõi 20.08.2025 kella 00.30 paiku Viljandi maakonnas Viljandi linnas Talli 2 asuva Viljandi laululava juures ühe korra jalaga kannatanu I.G-le kubeme piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Seega pani S.L toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Karistuse liik ja määr: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada S.L KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades S.L-i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on S.L kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Toomas Metsma kohtueelses menetluses määratud tasu summas 664,64 eurot.
lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna S.L on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT S.L tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteate, kannatanu ülekuulamise protokolli, tunnistajate ülekuulamise protokollide, kahtlustatava S.L-i ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav S.L nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav S.L kinnitas 30.01.2026 kohtuistungil, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Kaitsja avaldas kohtule, et kokkulepe on seaduslik, see on olnud alaealise vaba tahe ning palub see kinnitada poolte poolt allkirjastatud kujul. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav S.L süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.