) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (
lg 1) Hageja Elva vald, Elva linn, Jaani tn 10 korteriühistu nõuab kostja R T võlgnevuse 1317,02 eurot tasumist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 02.04.2025 sõlmitud võlatunnistus ja võla tasumise kokkulepe nr xxxx. Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud kostjale kui aadressi Jaani 10-xxxx Elva, Elva vald, Tartu maakond korteriomanikule kommunaalarveid kommunaalteenuste eest, mis on jäänud kostja poolt osaliselt tasumata. Kokku võlgnes kostja tasumata arvete eest hagejale 1778,98 eurot. 02.04.2025 sõlmitud võlatunnistus ja võla tasumise kokkuleppega nr xxxx tunnistas kostja tingimusteta ja tagasivõtmatult oma võlgnevust hageja ees ning nimetatud kokkuleppe kohaselt kohustus kostja tasuma koguvõlgnevuse summas 2171,32 eurot maksegraafiku alusel alates 17.03.2025 igakuiste osamaksetena summas 178,86 eurot kuni 17.02.
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.