KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 9. detsember 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2762 Haldusasi E.N-i kaebus Talli
) § 203 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning Tallinna Vanglale (teadmiseks). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tallinna Vangla kinnipeetav E.N esitas 21.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse tühistada Tallinna Vangla 18.06.2025 käskkiri nr 6-2/1-25/705 ja 08.08.2025 vaideotsus nr 18/1-25/154-2 ning kohustada vastustajat otsustama E.N-ile töötasu määramine uuesti.
- Tallinna Halduskohtu 28.08.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal edastada kohtule vaidlustatud haldusaktid koos kaebaja vaidega hiljemalt 05.09.
- Tallinna Vangla esitas 28.08.2025 kohtule kõnealused dokumendid.
- Tallinna Halduskohtu 08.10.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal hiljemalt 17.10.2025 selgitada järgnevat: 1) kas kaebaja esitas tööle määramiseks kirjaliku avalduse, kui see nii oli, palub kohus nimetatud avalduse kohtule edastada; 2) kas juhul, kui tööle määratav kinnipeetav omandab haridust vangistusseaduse § 37 lg 2 p 2 mõttes, fikseeritakse see fakt ja nt töötamise konkreetsed tingimused üldiselt käskkirjas; milline on selles osas vangla praktika, kas seda on kaebajale selgitatud; 3) kuidas on kaebaja tööle rakendamine kulgenud käesoleval ajal, s.o peale uue õppeaasta algust.
- Tallinna Vangla vastas 15.10.2025 kohtunõudele. Muu hulgas selgitas vangla, et nende tavapärase praktika kohaselt ei kajastata tööle määramise käskkirjas õppimise fakti, v.a juhul, 3-25-2762 kui konkreetsel kinnipeetaval esineb tervisest tulenevaid erinõudeid töötamiseks. Vangla täpsustas kaebaja tööle määramise ja töötamise asjaolusid.
- Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määrusega jäeti E.N-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu 20 eurot tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), esitatud kaebus käiguta ning anti kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kõnealuse määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõivu 20 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 4 tõi kohus välja, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
- E.N esitas 23.11.2025 Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määruse resolutsiooni p-le 2 määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 25.11.2025 läbivaatamatult tagastas.
- E.N esitas 08.12.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse pikendada 20.11.2025 kohtumäärusega määratud riigilõivu tasumise tähtaega kuni 20.12.
- Kohus jättis 08.12.2025 kaebaja taotluse tähtaja pikendamiseks rahuldamata, kuivõrd ei esitanud kaebaja kohtule mõjuvat põhjust (
§ 150), miks tal puudus võimalus järgida kohtumääruses sätestatud tähtaega.
Kohus selgitas, et kaebajale määratud tähtaeg oli riigilõivu tasumiseks piisav. KOHTU PÕHJENDUSED 10.
§ 121
lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta
§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
- Tallinna Halduskohtu 20.11.2025 määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 26.11.2025, mistõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaja viimane päev 08.12.
- Kohtute Infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud ning vastupidisele pole viidanud ka kaebaja. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.
- Eeltoodust tulenevalt kuulub E.N-i kaebus
§ 121lg 1 p 2 alusel selle esitajale tagastamisele.
13. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (
§ 43lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)