KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen 23. jaanuar 2026, Tallinn 3-25-657 W.C kaebus Maksu- ja

) § 116 lg 1. Kaebajalt on 03.01.2025 maksuteatega nr 20250497705 nõutud mootorsõidukimaksu alusetult ja õigusvastaselt, mistõttu on tal õigus saada tasutud maksusummalt intressi. Vastustajale intressinõude esitamiseks soovib kaebaja selgust ja kindlust 03.01.2025 maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse osas.

§ 116

lg-s 1 sätestatud intressinõude eesmärk ja alused on identsed õigusvastasest haldusaktist tuleneva hüvitamiskaebusega. 1 5. MTA esitas 22.01.2026 seisukohad kaebaja taotluse osas. MTA palus jätta rahuldamata kaebaja 12.01.2026 taotlus kaebuse muutmiseks ning lõpetada haldusasja nr 3-25-657 menetlus. Kaebuse muutmine ei ole lubatav, sest tuvastamiskaebuse eeldused ei ole täidetud. Tuvastamiskaebuse lubatavust piirab HKMS § 45 lg 2, mille kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamisnõude esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

§ 116lg 1 ja lg-d 4–5 näevad ette eraldi menetlusliku korra intressi saamiseks.

Maksuhaldur arvestab enammakstud summalt intressi seaduses sätestatud alustel ning kui intressi ei kanta omal algatusel, saab maksukohustuslane intressi taotleda ning intressi tasumisest keeldumine vormistatakse motiveeritud otsusega. Sellise otsuse olemasolul on kaebajal võimalik oma õigusi kaitsta tühistamis- ja vajadusel kohustamiskaebusega, mis on HKMS § 45 lg 2 mõttes tõhusam õiguskaitsevahend kui abstraktne tuvastus praeguses haldusasjas.

§ 116

lg 1 eesmärk on hüvitada kahju, mis võib tekkida olukorras, kus maksuhalduri haldusakt kohustas isikut tasuma suurema maksusumma, kui maksuseadus ette nägi. Seega eeldab intressiõiguse sisuline hindamine muuhulgas seda, kas kaebaja tasus vaidlustatud haldusakti tõttu rohkem, kui ta maksuseaduse järgi pidi tasuma. Praeguses menetluses, kus algne vaidlusese oli haldusakti tühistamine, on haldusakt juba kehtetuks tunnistatud. Sellises olukorras ei ole otstarbekas asuda lahendama intressiõiguse eeldusi tuvastusnõude vormis. Lisaks ei ole kaebaja nõue tuvastada õigus intressi saamiseks sisult kohane tuvastusnõue, vaid taotlus saada kohtu poolt etteotsustus

§ 116kohaldumise kohta ilma maksuhalduri vastavasisulise haldusaktita.

Selline lähenemine ei ole kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2 piiranguga ega tuvastamiskaebuse põhjendatud huvi nõudega, millele viitab ka HKMS § 38 lg 4. Kaebaja nõue intressiõiguse tuvastamiseks on ennatlik, kuna intressinõuet ei ole veel esitatud ja on õiguslikult põhjendamatu, sest tuvastamisnõue ei või eelneda tulevasele rahalisele nõudele.

§ 116

kuulub kohaldamisele haldusesiseselt ega sea intressi arvestamise eelduseks haldusakti õigusvastasuse või intressi saamise õiguse kohtulikku tuvastamist. Maksuhaldur kohaldab intressi ise, hinnates nii maksuteate õigusvastasust kui intressi arvestamise aluseid. Kohtud ei tuvastada abstraktselt rahalise nõude eeldusi. Kui MTA jätab hüpoteetiliselt kaebaja tulevikus esitatava intressinõude rahuldamata, on kaebajal olemas konkreetne ja õiguslikult määratletud vaidluse ese, ta saab esitada tühistamis- või kohustamisnõude halduskohtule. MTA palub lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda, kuna haldusakti kehtetuks tunnistamist ei põhjustanud kaebuse esitamine, vaid seadusemuudatus, mille tulemusel kaebaja maksusumma muutus. KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. MTA tunnistas 29.11.2025 otsusega nr 20250497705-T kehtetuks MTA 03.01.2025 maksuteate nr
2. Seega on kaebuse esitamise eesmärk saavutatud.
3. Kaebaja ei nõustunud haldusasja menetluse lõpetamisega ning esitas taotluse MTA 03.01.2025 maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse tuvastamiseks. Kuivõrd kaebaja tasus 16.06.2025 MTA-le 89,10 eurot ning MTA tagastas 02.12.2025 kaebajale 89,10 eurot, soovib kaebaja nimetatud summalt intressi (dtl 48-49). Kaebaja esitatud nõude eesmärk on, et kohus tuvastaks maksuteate õigusvastasuse enne intressinõude MTA-le esitamist. Kohtu hinnangul ei ole nimetatud eesmärgil haldusasja menetluse jätkamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. 8.

§ 116

lg 1 kohaselt, kui maksuhalduri antud haldusakti alusel on maksukohustuslane tasunud või temalt on sisse nõutud või tema tagastusnõudega on tasaarvestatud suurem summa, kui oleks tulnud tasuda vastavalt maksuseadusele, siis on maksuhaldur kohustatud arvestama enammakstud summalt maksukohustuslase kasuks intressi. Intressi arvestatakse alates tasaarvestamise või tasumise päevast kuni tasumise aluseks olnud haldusakti muutmise või kehtetuks tunnistamise päevani. Intressi ei arvestata juhul, kui maksuhaldur andis haldusakti maksukohustuslase deklareeritud andmete alusel. 2 Kui maksuhaldur ei ole käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud intressi kandnud omal algatusel maksukohustuslase ettemaksukonto arvestusse, võib maksukohustuslane seda taotleda kahe aasta jooksul arvates maksuotsuse või tagastusnõude täitmisest keeldumise kohta tehtud otsuse muutmise või kehtetuks tunnistamise otsuse jõustumise päevast (

§ 116lg 4 p 1).

Vastustaja kinnitas kohtule, et kaebaja ei ole eeltoodud sättes nimetatud taotlust MTA-le esitanud ning vastustaja hinnangul ei tule kaebajale

§ 116lg-s 1 sätestatud intressi tasuda.

Eelnevat aluseks võttes ei ole MTA 03.01.2025 maksuteate nr 20250497705 õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlemine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuleb esmalt pöörduda vastava taotlusega MTA poole ning juhul, kui kaebaja taotlus jäetakse rahuldamata, on kaebajal võimalik seda vaidlustada. Praegusel ajal puudub kindlus, et MTA jätab rahuldamata kaebaja taotluse intressi maksmiseks.

1. Arvestades eelnevat lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
2. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja tasus 17.03.2025 riigilõivu 20 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule esitanud menetluskulude tõendamiseks menetluskulude (sh õigusabikulude) nimekirja ja kuludokumente (vt HKMS § 109 lg 1), tuleb muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kuivõrd kaebajal ei ole haldusasjas nr 3-25-657 olnud esindajat, ei nähtu kohtule, et sellised kulud saavad ka olla.
3. Kuna kohus lõpetab haldusasjas nr 3-25-567 menetluse, tühistab kohus Tallinna Halduskohtu 18.11.2025 määratud kohtuotsuse avalikuks tegemise aja 26.03.2026 ning teised määratud tähtajad.
4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 3