1-25-6523/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2026, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-25-6523 Janika Kallin Kohtunik Kriminaalasi Rene Reinola süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
2. kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava Rene Reinola (isikukood 37608054228) apellatsioon jaanuari
3. a otsus Ringkonnakohus määrab: Jätta Rene Reinola kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja Rene Reinola apellatsioon
4. Rene Reinola allkirjastas
5. novembril
6. a oma kriminaalasjas kokkuleppe, mille: 1.1 p-s 6 lepiti kokku, et prokuratuur taotleb kohtus Rene Reinola süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta 7 kuud, millest arvestatakse maha 2 päeva eelvangistust. Kandmisele kuuluv vangistus 1 aasta 6 kuud 28 päeva asendatakse 568 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab Rene Reinola täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 5 ja 8 sätestatud kohustusi; 1.2 p 8 kohaselt kohustus Rene Reinola hüvitama menetluskulu, mille hulka arvestati II astme kuriteo toimepanemise tõttu sundraha 1329 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 178,56 eurot. Rene Reinolal võimaldati 1507,56 euro suurune menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul. Esimesed 11 kuud on osamakse suurus 126 eurot ning 12-ndal kuul 121,56 eurot.
7. Maakohtus
8. jaanuaril
9. a toimunud istungil kinnitas Rene Reinola vastuseks kohtule, et ta saab aru, et üldkasuliku töö tunde ning lisakohustusi on palju ning menetluskulud suured, kuid ta saab kõigega hakkama. Rene Reinola jäi kokkuleppe juurde ning maakohus tegi kohtuotsuse vastavalt kokkuleppele.
10. Maakohtu otsuse vaidlustas Rene Reinola. Süüdistatav pole rahul maakohtu otsusega, sest talle määrati kohustus osaleda programmides, mille ta on hiljuti läbinud. Lisakohustused pärsivad võimalust tööle asuda selleks, et tasuda menetluskulusid. Süüdistatav palub vaadata üle nii programmid kui ka töötunnid selleks, et tal oleks võimalik tööle minna. Rene Reinola apellatsioonina käsitatav e-kiri on allkirjastamata. Ringkonnakohtu seisukoht.
11. Üldjuhul tuleks allkirjastamata apellatsioon jätta KrMS § 321 lg 3 nõuete täitmata jätmise tõttu KrMS § 326 lg 1 alusel käiguta, kuid see praegu vajalik pole ringkonnakohus jätab Rene Reinola apellatsiooni läbi vaatamata, sest süüdistataval ei ole kaebeõigust.
12. KrMS § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (
13. peatüki
14. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Rene Reinola ei tugine oma kaebuses ühelegi viidatud rikkumisele.
15. KrMS § 245 lg 1 p-de 9 ja 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava karistus ja temalt väljamõistetavad menetluskulud. Käsiloleval juhul sõlmisid Rene Reinola, tema kaitsja ja prokuratuur kokkuleppe, milles kajastati nii prokuröri poolt taotletav karistus, selle asendamine kui ka üldkasuliku töö ajaks määratavad kontrollnõuded, kohustused ja lisakohustused. Lisaks on kokkuleppes ära näidatud Rene Reinolalt välja mõistetavad menetluskulud, sh näidati ära kulu nii liigiti kui ka absoluutsummana.
16. Maakohtus toimunud istungil avaldati kokkuleppe tekst ning kohtu küsimustele vastanud Rene Reinola kinnitas, et ta sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult ja jääb selle juurde. Järelikult pole põhjust väita, et kokkuleppe sisu ei kajastanud süüdistatava tahet.
17. Pärnu Maakohtu
18. jaanuari
19. a kohtuotsus vastab sõlmitud kokkuleppele. Kohus ei ole kokkuleppe piiridest väljunud, vajalikud arvutustehted (sh nii vangistuse asendamisel kui ka menetluskulude arvestamisel) on korrektsed ja kokku lepitud lisakohustused õigesti kajastatud. Vastupidist ei väida ka apellant.
20. Eeltoodust tulenevalt puudub Rene Reinolal apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ja § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/