lg 2 p 2, 3 järgi
lg 2, § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud 27 päeva,
lg 1 alusel asendati vangistus 512 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Kohtuistungi toimumise aeg 07.10.2016 Jelena Džalalova R.K Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata täitmisele R.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6101 mõistetud karistus – 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (ehk 512 tundi üldkasulikku 1 1-15-6101 tööd). Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu R.K poolt tehtud üldkasulik töö 167 (ühesaja kuuekümne seitsme) tunni ulatuses, s.o 5 (viis) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust, ning ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 07.10.
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine 02.06.2015, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ning mõisteti R.K-le lõplikult ärakandmisele 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.09.2014 kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud 28 päeva) ning mõisteti R.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, § 5 lg 2 alusel asendati R.K-le mõistetud 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 512 (viiesaja kaksteist) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati R.K üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva 2 1-15-6101 loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2015 kohtuotsus jõustus 30.10.2015. 08.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne 8-3/22801-1 R.K suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses
Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna R.K hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, ei ilmu registreerimisele, ei ela määratud aadressil ning ei esita uued andmed elukoha vahetamiseks. R.K hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Seisuga 05.08.2016 on R.K sooritanud 167 üldkasuliku töö tundi. Tegemata tundide arv on
(alates 01.01.2015 kehtiv redaktsioon) § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune R.K ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldaja poolt ettenähtud ajakavadele. Seisuga 05.08.2016 on R.K sooritanud 167 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 345 tundi. Samuti rikkus kriminaalhooldusalune R.K kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei ilmunud R.K registreerimistele 05.04.2016, 14.04.2016, 29.06.2016, 07.07.2016, 14.07.2016 kuni 4 1-15-6101 tänapäevani ilma mõjuva põhjuseta, R.K ei ela määratud aadressil Kerese 17-19, Narva ning ei esita uued andmed elukoha vahetamiseks. Hooldusalune ei saanud kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, vaid oli ajutisel tööl Tallinnas ajavahemikul 03.04.16 kuni 19.04.16. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja R.K seletusi, on kohus veendunud, et R.K hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö sooritamisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud R.K üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. R.K poolt välja toodud üldkasuliku töö tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine R.K suhtes ei ole otstarbekas ning seega tuleb
lg 6 alusel pöörata täitmisele R.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6101 mõistetud karistus, 1 aasta 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Kuivõrd R.K on jätnud täitmata 345 üldkasuliku töö tundi ning üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 345 päeva ehk 11 kuud ja 15 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.