← Eesti

2-25-17763/10

Obsah (5)§ 661§ 3141§ 430§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Kaire Pullerits 19.02.2026, Rakvere 2-25-17763 TF Bank AB

§ 661lg 4).

Kompromissimäärus loetakse kostjatele kättetoimetatuks

§ 3141

lg-s 1 sätestatud korras, kui infosüsteem (KÄPO, AET) ei tuvasta kättetoimetamist infosüsteemis. varem. Hageja võtab kompromissimääruse vastu

  1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  2. Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, so 140 eurot TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX; viitenumber:
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
  4. Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav (alus:

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-17763 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu hagi V. K. ja A. G. vastu võlgnevuse nõudes.
  2. Kostjad taotlesid 13.02.2026 maksegraafiku koostamist võlgnevuse kustutamiseks. Hageja esitas 17.02.2026 kohtule kompromissi, millega kostjad on oma 18.02.2026 vastuses nõustunud.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus ning esitatud kujul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17763 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud kaebeõigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. 7. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled avaldasid kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. 8. Hageja taotles kompromissis riigilõivust ½ tagastamist (140 eurot). Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse.

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 280/2= 140 eurot. Riigilõiv 140 eurot tuleb tagastada hageja arvelduskontole nr XXX; viitenumber: 7135246208. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.