Obsah (5)

§ 152§ 155§ 108§ 109§ 101

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja 29. jaanuaril 2026 Tallinnas koht Haldusasja number 3-25-2135 Haldusasi Kasepere Karjamõis OÜ k

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kasepere Karjamõis OÜ esitas 7. oktoobril 2024. a Keskkonnaametile (KeA) kiskjakahju hüvitamise taotluse. 2. 30. juunil 2025 esitas Kasepere Karjamõis OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus on võtnud menetlusse nõuetes:

1. a)tuvastada KeA otsuse, millega amet jättis rahuldamata kaebaja 7. oktoobri 2024. a taotluse kiskjakahju hüvitamiseks, tühisus;
2. b)alternatiivselt tühistada KeA otsus;
3. c)alternatiivselt kohustada KeA-d kaebaja taotluse kohta otsust tegema. 3. KeA tegi 17. detsembril 2025 otsuse, millega jättis kaebaja taotluse rahuldamata. Otsuse põhjenduste järgi tingisid uue otsuse tegemise halduskohtu poolt praeguses kohtuasjas osundatud puudused varasemas haldusmenetluses. 4. Mõlemad menetlusosalised nõustusid sellega, et praeguse kohtuasja menetluse saab lõpetada

§ 152lg 1 p-i 4 alusel. Kaebaja märkis, et kaalub Ke

A

1. detsembri
2. a otsuse vaidlustamist. Kaebaja palus kohtu hinnangut, kas menetluse lõpetamine võib takistada uue otsuse vaidlustamist. Kaebaja selgitas, et KeA ei edastanud talle seda otsust pärast selle tegemist. Ta sai sellest teada praeguse kohtuasja digitoimiku vahendusel. KeA kinnitas, et ei edastanud otsust varem kaebajale. Otsus sai kaebajale nähtavaks koos ameti
3. jaanuari
4. a avaldusega praeguses kohtuasjas.
5. Kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamine praeguses asjas ei takista kaebajal Ke

A

1. detsembri
2. a otsuse vaidlustamist. KeA kinnituse põhjal otsuse kaebajale kättetoimetamise aja kohta ei ole veel saabunud selle otsuse vaidlustamise tähtaeg.
3. Kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine oli tingitud kaebuse esitamisest, jäävad menetluskulud vastustaja kanda (

§ 108lg 6).

Kaebaja esitas taotluse mõista vastustajalt välja menetluskulud 1868 eurot, sh õigusabikulud ja riigilõiv 20 eurot. Kaebaja selgitas, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ta palub mõista õigusabikulu välja koos käibemaksuga. Vastustaja kaebaja menetluskulude taotluse kohta seisukohta ei esitanud. 7. Kohus mõistab välja üksnes kohtuasja lahendamisega seotud põhjendatud õigusabikulud (

§ 109lg 6).

Haldusmenetluses osalemise kulud ei ole halduskohtumenetluse kulud

§ 101ja § 103 lg 1 p 1 tähenduses.

Seega tuleb taotletud menetluskulude summast maha arvata järgmised kuluread:

1. a)„11/11/2025 - ärakuulamises seisukoha projekti koostamine vastuseks Keskkonnaameti 30.10.2025.a kirjale nr 1-6/25/187-9 – 2 t tunnitasuga 186 eurot käibemaksuga, kokku 372 eurot;“
2. b)„12/11/2025 - ärakuulamises seisukoha projekti täiendamine vastuseks Keskkonnaameti 30.10.2025.a kirjale nr 1-6/25/187-9 - 0.2 t tunnitasuga 186 eurot käibemaksuga, kokku 37,20 eurot;“ Need kulud kandis kaebaja tema taotluse kohta uue otsuse tegemise haldusmenetluses, mitte praeguses kohtumenetluses. Vastustajalt tuleb seega kaebaja kasuks välja mõista 1 458,8 eurot. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2