Obsah (5)

§ 440§ 352§ 164§ 178§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg 11. veebruar 2026 Tsiviilasja number 2-25-22586 Tsiviilasi V. T. hagi J. D.

) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Kohtuotsuse asjaolud ja põhjendused

1. V. T. esitas 23.12.2025 hagi J. D. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud XXX. Hagi esitamise hetkeks on abielusuhted pöördumatult lõppenud.
2. Kohus võttis hagiavalduse 06.02.2026 määrusega menetlusse ja määras kohtustungi 25.03.2026 kell 14.
4. Kostja J. D. kinnitas kohtule 06.02.2026 saadetud vastuses, et on hagiga nõus. 09.02.2026 telefoni teel ärakuulamisel kinnitas kostja, et võtab hagi õigeks ega soovi asja läbivaatamist kohtuistungil. Samuti loobus ta apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kostja kinnitas, et poolte abielusuhted lõppesid kuu aega tagasi. Hageja kannab vanglakaristust ja kostja ei pea võimalikuks abielusuhete taastamist. Hageja kinnitas, et istungi pidamist vajalikuks ei pea ja loobub edasikaebamise õigusest 2-25-22586
5. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

1. Poolte abielu sõlmiti abielutõendi andmete kohaselt 31.01.
2. Hageja kinnitusel on poolte vahelised abielulised suhted lõppenud ning nende taastamiseks võimalust ei ole. Kostja on hagi õigeks võtnud. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohtu hinnangul nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kohus rahuldab hagi.
3. Harju Maakohus on tsiviilasjas määranud istungi ajaks 25.03.2026 kell 14.
4. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. Kumbki poolt ei ole soovinud kohtuistungi pidamist.

§ 352

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. 7.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus leiab, et nimetatud sättest kõrvalekaldumiseks puudub alus. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 8.

§ 150

lg 2 p 3 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus selgitas, et apellatsioonkaebusest loobumise korral on kostjal õigus taotleda riigilõivu tagastamist kontole, kust see tasuti (S. D. konto) või mõnele muule kontole. Hageja ei ole täpsustanud, et ei soovi riigilõivu tagastamist, kohus käsitleb seda taotlusena riigilõivu tagastamiseks kontole, millelt see tasuti. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 2