2-22-6977/72

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6977 Tsiviilasi Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi hagi Varmela Investeeringute OÜ vastu õigeksvõtu tahteavalduse tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis, registrikood 10766683) pankrotihaldur Kristo Teder Kostja: Varmela Investeeringute OÜ (registrikood 16057976), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihaldur loobub Varmela Investeeringute OÜ vastu esitatud hagiavaldusest. 1.
3. Varmela Investeeringute OÜ loobub oma nõudest Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt summas 77 847 eurot, mis on osa kogu kaitsmiseta tunnustatud nõudest kogusummas 1 303 265,49 eurot. Kaitsmiseta tunnustatud nõude suuruseks Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotimenetluses jääb 1 225 418,49 eurot.
4. Lõpetada tsiviilasja 2-22-6977 menetlus.
5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
6. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Harju Maakohtu menetluses on Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi (hageja) hagi Varmela Investeeringute OÜ (kostja) vastu. Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi.
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.
9. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
10. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
11. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. 13.10.2023 kohtumäärusega on hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot tervikuna juba tagastatud seoses asjaoluga, et hagilt ei tulnud riigilõivu tasuda. Kohus jätab seetõttu hageja taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 2