← Eesti

1-18-1233/1

Obsah (8)§ 120§ 121§ 329§ 199§ 263§ 64§ 74§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2018, Valga Kriminaalasja number 1-18-1233 (kohtueelse menetluse nr 17261000552) Kohtuk

§ 120

lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ja P.X-i süüdistus

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav B.J , isikukood: XXX; elukoht: XXX; ei tööta; varasemalt kohtulikult karistatud: viimati 18.05.2017 Tartu Maakohtu poolt

§ 329

järgi 2-kuulise vangistusega, millele liideti eelmine karistus; kokku mõisteti 2 kuud ja 2 päeva vangistust algusega 18.05.2017 (vabanes 20.07.2017) Süüdistatav P.X , isikukood: XXX ; elukoht: XXX; ei tööta; varasemalt kohtulikult karistatud: viimati 09.06.2011 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p -de 4 ja 7 järgi 7 kuu ja 27-päevase vangistusega, mis asendati 474 tunni üldkasuliku tööga 18 kuu jooksul RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p -st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: I 1. Tunnistada B.J süüdi karistusseadustiku (

) § 120 lg 1 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega. 2. Tunnistada B.J süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ja karistada teda 7 (seitsme) kuulise vangistusega 3.

Mõista

§ 64

lg 1 alusel B.J-ile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. 4. Jätta

§ 74

lg -te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.J ei pane 18 (kaheksateistkümne ) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§- s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. B.J peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas : XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

  1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  2. veebruarist
  3. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel .
  4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi tasu 60 (kuuskümmend) eurot, kokku 810 eurot, mis mõista välja B.J-ilt . Menetluskuludest sundraha tuleb B.J-il tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Riigi õigusabi tasu tuleb tasuda aga 1 (ühe) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. II
  5. Tunnistada P.X süüdi

§ 121lg 1 jär gi ja karistada teda 4 (nelja) kuulise vangistusega.

8. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.X ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
  2. veebruarist
  3. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi tasu 60 ( kuuskümmend) eurot, kokku 810 eurot, mis mõista välja P.X-ilt . Menetluskulud tuleb P.X-il tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  4. veebruarist
  5. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse B.J-i ja P.X-i selles, et nemad 26. augustil 2017 kella 01:20 paiku, viibides Valga linnas Turu tn 6 ööklubis Jack Nightclub, osalesid turvatöötaja P. T. K. vastases ründes. Nimelt lõi P.X turvatöötajat rusikaga rinna piirkonda ning seejärel püüdis B.J turvatöötajat rusikatega rünnata, liikudes ülestõstetud rusikaga turvatöötaja suunas ning ähvard as teda maha lüüa. Turvatöötaja P. T. K. tõrjus rünnaku pipragaasi kasutades. Kannatanu tundis aga P.X-i löögi tagajärjel tugevat valu rindkere piirkonnas. Valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani Algis P.X toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo .

Tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täidev iimist, pani B.J toime aga

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse B.J-i selles, et tema rikkus

  1. oktoobril
  2. kella 17:00 paiku avalikus kohas, Valga linnas J. Kuperjanovi tn 62 asuva kaupluse Kukemarket juures tänaval, oma käitumisega avalikus kohas käitumise üldnõudeid ja Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Nimelt lõi ta tekkinud sõneluse käigus korduvalt rusikaga M . T. näo piirkonda ning ähvardas noaga, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja pindmisi peavigastusi. Oma teoga häiris ta sündmust pealt näinud S . P. rahu ja turvatunnet. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani B.J toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu I Süüdistatava B.J-i , tema kaitsja Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 120

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust ning

§ 263

lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetakse liitkaristuseks 8 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.J ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. B.J peab: - elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. II Süüdistatava P.X-i , tema kaitsja Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.X-ile mõistetavaks karistuseks

-s§1121 lg ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 73lg -te 1 ja 3 alusel 3

(4)jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.X aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ei pane 1- Kohtu järeldused Süüdistatavad kinnitas id kohtuistungil, et nad on ko kkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav ate teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb B.J

§ 120

lg 1 ja § 263 jlg 1 p 1 ärgi ning P.X

§ 121lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus ed vastavad süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkulepetekohane karistus. B.J-i osas on m enetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s uuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 60 eurot (kokku 810 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg -le 1 välja B.J-ilt . Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskuludest sundraha summas 750 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel ning vastavalt kokkuleppele tuleb kaitsjatasu summas 60 eurot tasuda aga 1 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. P.X-i osas on menetluskuludeks samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 60 eurot (kokku 810 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS-§ 180 lg le 1 välja P.X-ilt . Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 810 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.