Obsah (7)

§ 456§ 430§ 4§ 150§ 195§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-21-7119 Kohtuasi

) § 177 lg-le

2. Y.R esitas 10.07.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada vaidlustatud maakohtu otsuse osas, milles hagi rahuldati ning teha uus otsus, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud Y.R-i kanda.
4. Hageja esitas 27.02.2024 ringkonnakohtule taotluse hagi tagamiseks. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 11.03.2024 määrusega hagi tagamise taotluse ning seadis hagi tagamise abinõuna kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXXXX Y.R-i nimele kantud korteriomandile, aadressiga XXX esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 110 000 eurot hageja kasuks.
5. Ringkonnakohus peatas 12.03.2024 määrusega tsiviilasja nr 2-21-7119 menetluse kuni selle jätkamiseni Y.R-i üldõigusjärglase või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isiku poolt.
6. Ringkonnakohus uuendas 05.11.2025 määrusega tsiviilasja nr 2-21-7119 menetluse ning asendas kostja Y.R-i menetluses üldõigusjärglase V.Y-ga (kostja). Ühtlasi tegi ringkonnakohus korraldused kohtuistungi aja määramiseks. Ringkonnakohus määras istungi toimumise ajaks 18.02.2026 kell 11.
8. Vaidlustamata on maakohtu otsus osas, milles hagiavaldus jäeti rahuldamata. Seega on selles osas maakohtu otsus

§ 456lg 4 II lause alusel edasi kaebamata jõustunud.

1. 13.02.2026 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-21-7119 menetluse lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Kolleegium leiab, et 13.02.2026 ringkonnakohtule esitatud kompromissileping tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus

§ 430

lg 1 ja § 645 lg 1 järgi jõustumata osas tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ühtlasi tuleb tühistada tsiviilasjas nr 2-21-7119 18.02.2026 kell 11.00 määratud ringkonnakohtu istung. 13. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluses kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

§ 4lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel

§ 4

lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma

§ 430

lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus 3 2-21-7119 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromissis on pooled kokku leppinud 13.02.2026 kompromissilepingus.
2. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissist tulenevaid õigusi ja kohustusi ning on nendega nõus. Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 430

ja § 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata ning lõpetaks tsiviilasja menetluse. 16. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool 05.05.2021 hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega jätab ringkonnakohus hageja taotluse rahuldamata. 17. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle 08.03.2024 tasutud hagi tagamise tagatis 4643,31 eurot, mis nähtub ka Kohtute Infosüsteemist. Praegusel juhul on tagatise andmise põhjus kompromissi sõlmimisega ära langenud (

§ 195lg 1).

Seega tuleb hagejale tagastada 4643,31 eurot kandes selle summa tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 18. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle

§ 150lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Kohtute Infosüsteemi kohaselt tasus endine kostja 06.07.2023 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 210 eurot kandes selle summa tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 19.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. 20. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt) 4