3-26-276/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-276 Määruse kuupäev

1. veebruar 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi Tõnu Alamaa kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses
2. jaanuaril 2026 ümbrike ja nikotiiniplaastrite äravõtmisega RESOLUTSIOON
3. Tagastada Tõnu Alamaa kaebus.
4. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Tartu Vangla kinnipeetav Tõnu Alamaa esitas
6. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et valvur võttis
7. jaanuaril 2026 elusektoris S6 õhtuse kirjade jaotamise ajal kaebajalt ära kirjad, kuhu olid kleebitud nikotiiniplaastrid. Kirjade äravõtmisel öeldi kaebajale, et nikotiiniplaastrid ja ümbrikud lähevad hävitamisele. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
8. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla
9. veebruaril 2026, et kaebaja on
10. jaanuaril 2026 esitanud kahjunõude, mis on vangla menetluses.
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
12. Seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 2).
13. Vangistusseaduse § 11 lg 8 järgi on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
14. Tartu Vangla poolt
15. veebruaril 2026 esitatud dokumendist nähtuvalt nõudis kaebaja
16. jaanuari
17. a taotluses varalise kahju hüvitamist. Mittevaralise kahju hüvitamist kaebaja mainitud taotluses nõudnud ei ole.
18. Kuivõrd Tartu Vangla
19. veebruari
20. a vastusest nähtuvalt ei ole vangla veel kaebaja
21. jaanuari
22. a taotlust varalise kahju hüvitamiseks tagastanud ega jätnud rahuldamata ja samuti ei ole möödunud taotluse lahendamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg (vt riigivastutuse seadus § 18 lg 1) ning kaebaja ei ole vangla poole pöördud taotlusega, milles ta nõuab mittevaralise kahju hüvitamist
23. jaanuaril 2026 aset leidnud sündmuse eest, siis ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
24. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt tagastab kohus T. Alamaa kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
25. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
26. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2