3-26-165/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-165 Määruse kuupäev

1. veebruar 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi Raido Rosenthali (Rosenthal) kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alasti läbiotsimistega RESOLUTSIOON Tagastada Raido Rosenthali kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Viru Vangla kinnipeetav Raido Rosenthal esitas
3. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla ametnikud rakendanud juba pika aja vältel süstemaatilist, rutiinset alasti läbiotsimiste teostamist, millega alandatakse kaebaja väärikust ja õigust kehalisele puutumatusele. Kaebaja puhul on lahtiriietumisega alasti läbiotsimised aset leidnud absoluutselt igal töölkäimisel ja vanglast väljas arsti juures käimisel.
4. Tartu Halduskohus jättis
5. jaanuari
6. a määrusega R. Rosenthali kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8. Tartu Halduskohtu
9. jaanuari
10. a määrusega jäeti R. Rosenthali kaebus käiguta ning teda kohustati seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tooma välja kuupäevad, mil Viru Vangla vaidlusalused läbiotsimised läbi viis, ning tasuma riigilõivu 60 eurot või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
11. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
12. jaanuari
13. a määruse kätte
14. jaanuaril
15. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema
16. jaanuaril 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
17. jaanuar
18. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.
19. Kohus on seisukohal, et R. Rosenthali kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda.
20. Kaebaja ei ole vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 6 kohtule teada andnud, millised on vaidlusaluste toimingute kuupäevad. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
21. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
22. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R. Rosenthali kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
23. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2