P., isikukood XXX; elukoht: XXX; XXX kodanik; emakeel- XXX; XXX; XXX (XXX); varem kriminaalkorras karistatud: 23.09.2024 Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-5497
lg 2 p 1, 3 ja § 266 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust 2 aastase katseajaga. Viru Maakohtu 29.07.2025 kohtumäärusega pikendatud käitumiskontrolli ja katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 23.11.2026; tõkend – puudub Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohaldatud õigusnormid 05.02.2026, avalikul (video)kohtuistungil KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 RESOLUTSIOON M. P. süüdi tunnistada
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 23.09.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-5497 mõistetud kandmata karistuse, s.o 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. 1
lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 572 (viiesaja seitsmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada M. P. kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
P. käitumiskontrolli ajal kohustatud: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - osalema kriminaalhooldaja poolt alaealisele õigusrikkujale mõeldud riske maandavas sotsiaalprogrammis. Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud Jätta riigi kanda: - sundraha summas 1329 eurot; - määratud kaitsja tasu nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses. Asitõendid - PRIS-i kantud üks häirekeskuse kõnesalvestis – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS M. P. süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 23.09.2024 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega nr 1-24-5497/6
lg 2 p 1, 3 ja
lg 2 p 1 järgi, taas 17.06.2025 kella 16.45 paiku XXX asuva XXX asuva XXX vahel võttis kahe käega kinni alaealise A. Š.-i dressipluusist kaela juurest ja lükkas kannatanu vastu metallist aeda. 2 Seejärel M. P. hoidis edasi kahe käega kinni A. Š.-i dressipluusist ja tõmbas kätega kannatanut dressipluusist ning lõi jalaga A. Š.-ilt jalad alt, mille tagajärjel kannatanu kukkus selili maha lüües pea vastu asfalti. Oma tahtliku tegevusega põhjustas M. P. kannatanule A. Š.-ile füüsilist valu. Seega pani M. P. toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o
Tsiviilhagi ei ole esitatud. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS LIIGI JA MÄÄRA NING Süüdistatava M. P., tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus M. P. süüdimõistmist
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja nõuab tema karistamist vangistusega 3 kuud.
P.-le mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 23.09.2024. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-5497/6 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 7 kuud 2 päeva.
lg 1, 2, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 572 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 1 aasta 10 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M. P. kohustatud järgima
P. kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
P. töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.
P. töö tegemise ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
P. osalema kriminaalhooldaja poolt alaealisele õigusrikkujale mõeldud riske maandavas sotsiaalprogrammis. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel mõista M. P.-lt välja menetluskulud alljärgnevalt: määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 282,72 (59,52+133,92+89,28) eurot ja kohtu menetluses, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda; sundraha 1329,00 eurot, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Asitõendid: PRIS-i kantud üks häirekeskuse kõnesalvestis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M. P. ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav M. P. avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav M. P. on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. M. P. tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkulepe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. M. P.-l tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.