ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele
-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
4.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. 5.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu
lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kohus leiab, et taotlus vastab
6.1 Taotlusest nähtuvalt on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA 26.01.2026 korralduse nr 12.2-3/068316-1 alusel alustati YYY käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil september kuni detsember 2025 ning detsember 2025 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude kontrolli. 6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Maksukontrolli käigus selgunud asjaolud viitavad sellele, et äriühing on kontrollitaval perioodil alusetult kajastanud QQQ arvete alusel sisendkäibemaksu 109 728 eurot ja FFF arve alusel sisendkäibemaksu 3888 eurot. Maksuhalduri hinnangul on YYY kasutanud teadlikult ja eesmärgipäraselt skeemi (vt taotluse p 2), mille tulemusel on tema käibemaksu kohustus vähenenud HHH võrra. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine (käibemaksu määramine summas HHH) oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6.3 Maksuhaldur on põhjendanud kahtlust, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Äriühingul puudub registrivara, millele sissenõuet pöörata. 2 MTA-l puudub käesoleva taotluse koostamise seisuga ülevaade äriühingu rahalistest vahenditest. YYY-l on esitamata 2024. a majandusaasta aruanne. Arvestades YYY juhatuse liikme P.N käitumist äriühingu GGG juhatuse liikmena, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et ka pärast YYY maksukohustuse suurenemist lõpetatakse äriühingu tegevus ja jäetakse maksuvõlg tasumata. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. 6.4 Kohus peab ka täitetoimingu valikut põhjendatuks. Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.02.2019 otsuses nr 3-18-1207 (p 13) selgitanud, et maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik MTA-l enne rahalise nõude või kohustuse määramist taotleda halduskohtult endale (
1 lg 1 ja § 130 lg 1 p 3) või kohtutäiturile (
lg 11 p 2) loa andmist võlgniku kolmanda isiku vastu suunatud nõude arestimiseks ja kohustada kolmandat isikut maksma raha selleks ettenähtud kontole (TMS § 111,
Praegusel juhul taotleb MTA endale luba YYY tulevikus kolmanda isiku (WWW) vastu suunatud nõude arestimiseks. Taotluses on ära näidatud, et YYYl puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata ning samuti pole teada äriühingu rahaliste vahendite hetkeseis. Samas on maksuhaldurile selgunud, et WWW poolt on YYY-le tasumata summa 273 869,37 eurot, mis loob võimaluse arestida YYY tulevikus WWW vastu tekkiva nõude summas HHH (s.o kontrolli tulemusel YYY-le määratava maksukohustuse ulatuses). Rahalise nõude arestimine ei takista äriühingul majandustegevusega tegelemist.
lg 4 võimaldab vajadusel tagada äriühingu majandustegevuse jätkamiseks vältimatult vajalike kohustuste täitmise. Ühtlasi on maksukohustuslasel võimalik täitetoimingute lõpetamiseks esitada maksuhaldurile
Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud loa andmine aresti seadmiseks YYY tulevikus tekkivale rahalisele nõudele WWW vastu summas HHH, keelates YYY-l nõuet käsutada ja lubades maksuhalduril kohustada kolmandat isikut tasuma rahaline nõue selle tekkimisel MTA tagatiste kontole. 6.5 Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt
lg 2 p-st 3 lõpetatakse YYY vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile
Juhul, kui YYY soovib
§-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus (s.o HHH). 7. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.