1-19-4633/2

(19233000670)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi M.Q süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav M.Q isikukood XXX; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 02.07.2018 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, lugedes karistuse kandmise alguseks 30.06.

1. Viru Maakohtu 21.02.2019 määrusega vabastati karistuse kandmiselt ennetähtaegselt ühes allutamisega käitumiskontrollile kuni 11.09.
2. Ärakandmata karistus on 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 05.06.2019 M.Q osales kohtuistungil videokonverentsi teel RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 256 5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada M.Q süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 76 lg 8 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 02.07.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 3 (kolme) kuu ja 19 1 1-19-4633 (üheksateistkümne) päevase vangistusega, mõistes M.Q-le liitkaristuseks 1 (üks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. M.Q karistusaja alguseks lugeda 05.06.
3. M.Q-le kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada M.Q kohtusaalis. Jätta M.Q vahi alla kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauem kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Asitõendid: - väljavõte alkoholisisalduse mõõtmistulemuste kohta – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista M.Q-d Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, so 405 (nelisada viis) eurot; - kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab M.Q temalt väljamõistetud riigi nõude summas 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 30 (kolmekümne) päeva jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700030689 ning selgitus „ M.Q , 1-19-4633, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. M.Q-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on kahel korral karistatud KarS §-s 424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest (viimasel korral 02.07.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest) mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt k aristusregistri seaduse § 24, taas 05.06.2019 kella 19.38 paiku, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,62 +/-0,15 mg/l, s.o mitte vähem, kui 1,47 mg/l) juhtis mootorsõidukit Volvo V70 rg-märgiga XXX Narva-Jõesuu linnas, J. Poska ja Suur-Lootsi tänaval ja oli kinni peetud politseitöötajate poolt. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. 2 1-19-4633 Seega rikkus M.Q liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tahtliku teoga pani M.Q toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t KarS § 424 lg-s 2 ettenähtud kuriteo.
7. Kooskõlas M.Q , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.Q süüdimõistmist KarS § 424 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 76 lg 8 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 02.07.2018 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistusega 3 kuud ja 19 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 8 kuud 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.06.
8. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad M.Q-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 90 eurot.
9. Kohtuistungil avaldas M.Q , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
10. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
11. peatüki
12. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.Q süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
13. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3