4-25-3634/13

(230225012324)Väärteoasi Taavet Hõbesalu väärteoasi LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi Menetlusalune isik Taavet Hõbesalu (isikukood 38711140246, xxx kodanik, emakeel xxx keel, elukoht xxx, e-post xxx, telefon +372 xxx) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Põhja prefektuur (registrikood 70008747, aadress Pärnu mnt 139 Tallinn, Harju maakond, e-post pohja.lmt@politsei.ee), esindaja T. L. Kohtuistungi toimumise aeg

1. oktoober 2025 RESOLUTSIOON Kohus juhindudes KarS § 48 ja VTMS §-dest 83 p 2, 90 lg 1, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 111 ning 113 otsustas:
2. Tunnistada Taavet Hõbesalu süüdi LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 ning kohaldades KarS § 63 lg 1 sätteid mõista LS § 201 lg 2 alusel karistuseks arest 10 päeva.
3. Mõistetud arest tuleb ära kanda Tallinna vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond. Arest tuleb ära kanda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Aresti kandmise algust lugeda Taavet Hõbesalu karistuse kandmisele saabumisest.
5. Juhul kui Taavet Hõbesalu ei ole tähtaegselt mõistetud aresti ära kandnud, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti kandmist arvestatakse alates Taavet Hõbesalu kinnipidamisest ja toimetamisest karistuse ärakandmisele. 4-25-3634
6. Kohtuotsus edastada Taavet Hõbesalu ning Politsei- ja Piirivalveametile ning jõustumisel Tallinna vanglale. EDASIKAEBE KORD Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta teatama sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtumenetluse pool, kes ei viibinud kohtuotsuse lõpposa kuulutamisel, saab esitada apellatsiooniteate 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kättesaadav etoimiku vahendusel või Harju Maakohtus 15 päeva möödudes apellatsiooniteate esitamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja menetluse käik
7. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklussüütegude menetlusgrupi andmespetsialist S. S. koostas Taavet Hõbesalu suhtes väärteoasjas nr 230225012324 kohtualluvusse saatmise määruse ning edastas VTMS §-de 48 ja 71 väärteoasja toimiku Harju Maakohtule.
8. Harju Maakohus määras väärteoasja arutamisele
9. oktoobril
10. Kohus tegi väärteoasja kohtulikule arutamise määruse Taavet Hõbesalule kättesaadavaks e-toimiku vahendusel
11. oktoobril
12. Kohtukutse tegi kättesaadavaks e-toimiku vahendusel, kuid edastas ka Taavet Hõbesalule e-posti teel aadressile xxx, mis oli märgitud väärteoprotokolli ning menetlusaluse ülekuulamise protokolli. Samuti edastas kohus Taavet Hõbesalule kohtukutse tähtsaadetisena aadressile xxx. Postitöötaja tegi kutse kättetoimetamiseks vaid ühe katse
13. oktoobril 2025 kell 11:38, kuid põhjust, miks kutset kätte ei toimetatud väljastusteatel märgitud ei ole.
14. Kohtuistungil
15. oktoober 2025 Taavet Hõbesalu ei ilmunud. Samuti ei teavitanud ta kohut sellest, et ta ei saa kohtuistungil osaleda. Kohus leidis, et kuna kutse on edastatud isikule nii tema poolt avaldatud e-posti aadressile kui ka tehtud kätte toimetatavaks e-toimiku vahel, siis pidi tulema Taavet Hõbesalule ka teavitus kohtukutse kohta ning ka algava kohtuistungi kohta. Nimetatud kinnitab ka asjaolu, et Taavet Hõbesalu on
16. oktoobril 2025 e-toimikus dokumente vaadanud. Kohus lahendas väärteoasja VTMS § 90 lg 1 alusel ilma Taavet Hõbesalu osavõtuta.
17. Kohtuväline menetleja leidis, et Taavet Hõbesalu on toime pannud väärteoprotokollis etteheidetud väärteod ning kuna varasemad karistused ei ole mõju avaldanud, siis tuleb teda karistada arestiga 20 päeva. Kohtu seisukoht
18. PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseinik Merli Salura on
19. septembril 2025 koostanud väärteoprotokolli 20250921345201, mille kohaselt Taavet Hõbesalu
20. septembril 2025 kell 10.04 Tallinnas Laagna teel Peterburi tee ja Ümera tänava vahel juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,24 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,29 mg/l, +/- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. Taavet Hõbesalu rikkus LS §-de 69 lg 3 2/5 4-25-3634 ja 90 lg 1 p 1 nõudeid. Väärteod on kvalifitseeritud LS §-de 224 lg 1 ja 201 lg 2 järgi. Taavet Hõbesalu on protokolliga tutvunud
21. septembril 2025 ning kinnitanud seda oma allkirjaga.
22. Taavet Hõbesalule on ette heidetud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemist, s.o mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus on peatatud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud.
23. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus Taavet Hõbesalu LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid ehk mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.
24. Kohtu hinnanul ei ole vaidlust selles, et Taavet Hõbesalu juhtis väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas mootorsõidukit ilma vastava kategooriata juhtimisõiguseta. Nimetatut ei ole eitanud ka Taavet Hõbesalu ise, kui ta
25. septembril 2025 ütlusi andis ning samuti on väärteomaterjalid piisavad heitmaks Taavet Hõbesalule ette LS § 90 lg 1 p 1 rikkumist. Asja materjalide juures on
26. septembril 2025 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millest nähtuvalt kõrvaldati Taavet Hõbesalu sõiduki M1 Mitsubishi Lancer Evolution registreerimismärgiga xxx juhtimiselt alates
27. septembril 2025 kell 10:04 kuni asjaolude äralangemiseni, kuna isikul puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Detailandmete päringust isiku kohta politseiasutustele nähtub, et Taavet Hõbesalul juhtimisõigus on ära võetud
28. septembril 2025 kuni
29. veebruarini
30. Seega puudus Taavet Hõbesalul
31. septembril 2025 mootorsõidukit juhtimise hetkel juhtimisõigus, sest see oli temalt ära võetud. Sõiduki detailandmete päringust nähtub, et M1 Mitsubishi Lancer Evolution registreerimismärgiga xxx näol on tegemist mootorsõidukiga.
32. Järelikult on tuvastatud, et väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas rikkus Taavet Hõbesalu LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid, täites sellega LS § 201 lg 2 objektiivse koosseisu.
33. Taavet Hõbesalule on ette heidetud ka LS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemist, s.o mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,20–0,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10–0,24 milligrammi.
34. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus Taavet Hõbesalu ka LS § 69 lg 3 nõudeid ehk mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem.
35. Kohtu hinnanul ei ole vaidlust ka selles, et Taavet Hõbesalu juhtis väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas mootorsõidukit, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,24 mg. Nimetatut ei ole eitanud ka Taavet Hõbesalu ise, kui ta
36. septembril 2025 ütlusi andis ning tunnistas autoga sõitmis olles alkoholi tarvitanud ning samuti on väärteomaterjalid piisavad heitmaks Taavet Hõbesalule ette LS § 69 lg 3 rikkumist. Asja materjalide juures on
37. septembril 2025 koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millest nähtuvalt kõrvaldati Taavet Hõbesalu sõiduki M1 Mitsubishi Lancer Evolution registreerimismärgiga xxx juhtimiselt alates
38. septembril 2025 kell 10:04 kuni asjaolude äralangemiseni, kuna on alust arvata, et tema veres või väljahingatavas õhus on 3/5 4-25-3634 alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobes. Taavet Hõbesalu joobe suurusse puutuvalt on oluline tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mille kohaselt tuvastati, et Taavet Hõbesalu alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli mõõtmise ajal (s.o
39. septembril 2025 kell 10:08 kuni 10:12) 0,24 mg/l, mõõtetulemus 0,29 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0,05 mg/ l. Joobe tuvastamiseks kasutati mõõteseadet Dräger Alcotest 9510 EE nr ARTF-00036, mis omas kehtivat taatlustunnistust nr TTRC-25/
40. Samuti nähtub väärteoasja toimikust, et mõõtmise on teostanud pädev mõõtja.
41. Järelikult on tuvastatud, et väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas rikkus Taavet Hõbesalu LS § 69 lg 3 nõudeid, täites sellega LS § 224 lg 1 objektiivse koosseisu.
42. Kohtu hinnangul pani Taavet Hõbesalu väärteod toime vähemalt otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 tähenduses. Taavet Hõbesalu asus juhtima mootorsõidukit teades, et tal on see õigus karistusena ära võetud ning ta oli tarvitanud alkoholi. pärast seda, kui ta oli tarvitanud alkoholi. Samuti valis ta sõidukiga liikumiseks kiiruse, mis ei olnud vaid väike eksimus piirkiiruse ületamisel vaid teadlik valik sõita oluliselt kiiremini, kui teised liikluses osalevad sõidukid.
43. Kuigi väärteoprotokollis on jäänud märkimata LS § 90 lg 1 p1 juurde ka p 3, ei pea kohus seda selliseks rikkumiseks, mille alusel ei oleks võimalik väärteoasja lahendada. Kohus ei ole tuvastanud menetluslikke rikkumisi väärteomenetlemisel, rikkumiste fikseerimisel ja tõendite kogumisel. Nii on väärteoprotokollides kajastatud konkreetsete rikkumiste asjaolud ja kogutud tõendid, need on koostatud liiklusjärelevalveks pädeva asutuse, Põhja prefektuuri politseiametnike poolt. Taavet Hõbesalule tutvustati tema õigusi ja kohustusi väärteomenetluses. Samuti tutvustati temale õigusi alkoholijoobe kontrollimise ja tuvastamise osas. Alkoholijoovet kontrolliti taadeldud tõendusliku alkomeetriga ning mõõtja oli läbinud pädeva mõõtja koolituse. Samuti on väärteoprotokollis kantud ka tegelikkusele vastavad andmed. Väärteoprotokollis on menetlusalune isik tutvunud ja selles sisalduvat ta vaidlustanud ei ole. Samuti anti talle kohtueelses menetluses võimalus anda ütlusi.
44. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Taavet Hõbesalu täitis väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 väärteokoosseisu. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistus
45. KarS § 63 lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kuivõrd Taavet Hõbesalu pani LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime ühe teoga, määratakse nende eest karistus KarS § 63 lg 1 kohaselt LS § 201 lg 2 järgi.
46. LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest on seaduseandja karistusena ette näinud rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti.
47. Kohtus leidis tõendamist, et Taavet Hõbesalu pani toime temale etteheidetavad väärteod otsese tahtlusega. Kuigi kohus ei tuvastanud asja menetlemisel karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid, siis arvestades, et Taavet Hõbesalu pani ühe teoga toime kaks väärtegu ajal ning kohas, kus liiklus on väga tihe. See tähendab seda, et reageerimise aeg on oluliselt lühem ning sõidukijuhid peavad olema eriliselt tähelepanelikud. Kohtu hinnangul oli 4/5 4-25-3634 Taavet Hõbesalu käitumine ohtlik ning vähemagi valearvustuse või ootamatuse tõttu oleks sellises seisundis mootorsõiduki juhtimine toonud kaasa raske tagajärje. Seega on võimalik tema süü suurust hinnata keskmisena.
48. Kohtu hinnangul ei kannaks Taavet Hõbesalu karistamine rahatrahviga karistuse eesmärke. Esmalt tuleb arvestada, et ta pani teod toime otsese tahtlusega ja seda vähem kui kahenädalase vahega. Riigikohus on korduvalt asunud seisukohale, et kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks (prognoosimaks, milline karistus võiks efektiivseimalt välistada edaspidi süütegude toimepanemist) arvestama ka süüdlase isikut. Seega ei saa jätta arvestamata ka asjaolu, et menetlusalusel isikul on kolm kehtivat väärteokaristust mh LS § 244 lg 1 ja 2 järgi ning viimase väärteootsuse ja uue teo vahele jäi vaid kaks nädalat Eelnimetatu ilmestab isiku ükskõiksest suhtumist liiklusnõuete täitmisesse ja õiguskorda, mistõttu on kohus seisukohal, et kõige leebem karistusliik, s.o rahatrahv, ei kannaks karistuse eesmärke, kuivõrd isik, hoolimata varasematest väärteokaristustest, mille eest mõistetud rahatrahvid on tal maksmata, jätkas samalaadsete õigusrikkumiste toimepanemist.
49. Kohtuväline menetleja taotles Taavet Hõbesalu karistamist arestiga 20 päeva. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja ettepanek Taavet Hõbesalu karistamiseks arestiga on isikut ja toimepandud väärtegusid arvesse võttes põhjendatud, kuid kohus on seisukohal, et karistuse eesmärgid on saavutatavad ka leebema karistusmääraga.
50. Samas ei pea kohus võimalikuks Taavet Hõbesalu suhtes lühiajalise aresti kohaldamist, kuna see ei vasta süüteo raskusele ja ei täidaks karistuse eesmärke. Tähele tuleb panna sedagi, et LS § 201 lg 2 ja LS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod on rasked liiklusalased rikkumised, milliste puhul on olulised nii eri- kui ka üldpreventiivsed kaalutlused. Kohus, pidades vajalikuks mõjutada Taavet Hõbesalu väärtushinnanguid ning saavutamaks karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, samuti teisi KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistamise aluseid, peab põhjendatuks Taavet Hõbesalu karistamist tema poolt
51. septembril 2025 toimepandud väärtegude eest LS §-de 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg-st 1 lähtuvalt mõista LS § 201 lg 2 alusel karistuseks arest 10 päeva. Samuti leiab kohus, et menetlusaluse isiku puhul ei esine KarS § 66 lg-s 1 toodud erandlikke asjaolusid, mis võimaldaks määrata aresti kandmine ositi. Taavet Hõbesalu on kohustatud Tallinna vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond. Arest tuleb ära kanda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Taavet Hõbesalu suhtes sundtoomist. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 5/5