Obsah (7)

§ 424§ 199§ 68§ 65§ 69§ 75§ 50

1-26-552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Harju Maakohus 05.02.2026, Tallin

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Katrin Tron VALENTIN FROLOV ‒ isikukood on 38810102210; xxx kodakondsusega; xxx; emakeel on xxx keel; elab aadressil xxx; töötab xxx; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 10.01.2025 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi vangistusega kümme kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkendit ei kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 29.-30.11.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Valentin Frolov

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks üks aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Valentin Frolovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29. kuni 30.11.2025, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.01.2025 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – 10 kuu vangistuse – võrra ja mõista Valentin Frolovile liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. 4.

§ 69

lg-te 1‒4 alusel asendada Valentin Frolovile mõistetava vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 1 aasta 9 kuud 28 päeva (360 + 270 + 28) 658 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Valentin Frolov allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx); - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa: o elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; o elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; o Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab talle

§ 75

lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. 4. Lisakaristusena võtta Valentin Frolovilt ära

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Valentin Frolovil loovutada juhiluba Transpordiametile viie tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.

1. Mõista Valentin Frolovilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 1596,52 eurot, sh: - joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 245,52 eurot; - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole (EE351010052031000004 SEB Pank AS, EE522200221013264447 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pank AS). Viitenumber on
2. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
3. ptk
4. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui süüdistatav ei valda eesti keelt, arvestatakse kohtuotsuse tõlkimise korral kaebetähtaega kirjalikult tõlgitud dokumendi kättesaamisest (KrMS § 10). SÜÜDISTUS Valentin Frolov juhtis tahtlikult alkoholijoobeseisundis 29.11.2025 kell 20.49 Tallinnas Kotzebue 18a juures mootorsõidukit xxx reg-nr xxx (veres etanooli sisaldus mitte vähem kui 1,92 mg/g). Sellega rikkus Valentin Frolov liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid. 2 Seega juhtis Valentin Frolov mootorsõidukit joobeseisundis, millega pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS §-st 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Valentin Frolov ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.

§ 424

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust. Nimetatud karistusest arvatakse maha kaks päeva, mil Valentin Frolov kahtlustatavana kinni peeti.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust eelmise otsusega mõistetud karistuse võrra ning liitkaristuseks kujuneb 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust. Liitkaristus asendatakse

§ 69lg 1 alusel 658 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse kaks aastat, mil Valentin Frolov on kriminaalhooldaja järelevalve all ja peab järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustusi.

Lisakaristusena

§ 50

lg 1 p 1 alusel võetakse Valentin Frolovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, milleks on sundraha 1329 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 245,52 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Valentin Frolov talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3