Obsah (6)

§ 207§ 121§ 39§ 119§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1525 Määruse kuupäev 29. jaanuar 2026 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla 16. aprilli 2025. a käskkirja nr 225/1-

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas
2. mail 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
3. aprilli
4. a käskkirja nr 2-25/1-3/130 tühistamiseks. Kaebaja taotles kaebuses riigi õigusabi andmist ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
5. Kohus jättis
6. oktoobri
7. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata X-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu 20 eurot tasumiseks aega seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks jättis kohus rahuldamata sama määruse resolutsiooni punktiga
9. X esitas
10. novembril 2025 Tartu Halduskohtule määruskaebuse halduskohtu
11. oktoobri
12. a määruse resolutsiooni punktidele 2 ja
13. Määruskaebuses oli esitatud ka menetlusabi taotlus, milles kaebaja palus võimaldada tal tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot 10kuulise tähtaja jooksul osamaksetena ning koostada sellekohane maksegraafik.
14. Tartu Halduskohus edastas X-i
15. novembri
16. a avalduse määruskaebust puudutavas osas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus tagastas
17. novembri
18. a määrusega X-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu
19. oktoobri
20. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale

§ 207lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

3-25-1525 X esitas

1. novembril 2025 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
2. novembri
3. a määruse peale. Riigikohus tagastas
4. detsembri
5. a määrusega X-i määruskaebuse, kuna kaebajal puudus ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus.
6. Tartu Halduskohus jättis
7. detsembri
8. a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata X-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus kaebuse korduvalt käiguta ja andis riigilõivu (20 eurot) tasumiseks aega kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. X esitas
9. detsembril 2025 määruskaebuse halduskohtu sama kuupäeva määruse resolutsiooni punkti 1 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas
10. jaanuari
11. a määrusega X-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu
12. detsembri
13. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale

§ 207lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

1. X esitas
2. jaanuaril 2026 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
3. jaanuari
4. a määruse peale. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. detsembri
2. a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 2 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. detsembri
4. a määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus pärast määruskaebemenetlust ringkonnakohtus
5. jaanuaril 2026, mil Tartu Ringkonnakohtu
6. jaanuari
7. a määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Kaebaja esitas küll

1. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtu
2. jaanuari
3. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid

§ 119

lg 1 kolmanda lause kohaselt puudus kaebajal ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. jaanuaril 2026 ning tähtpäev saabus
2. jaanuaril
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 2 3-25-1525 Ene Andresen 3