3-25-4756/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4756 Määruse kuupäev 31.12.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Maivo Kärdi (Kärt) taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks seoses haldusasjaga nr 3-25-4547 RESOLUTSIOON Jätta Maivo Kärdi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse taotlejale kätte. ASJAOLUD KOHTU SEISUKOHT

1. Maivo Kärt esitas 30.12.2025 Riigikohtule riigi õigusabi taotluse, viidates haldusasjale nr 3-25-
2. M. Kärt palub kohtul määrata talle riigi õigusabi korras esindaja, kelle vahendusel oleks tal võimalik esitada Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonist (EIÕK) tulenevatele vastuvõetavuse sätetele vastav kaebus Eesti Vabariigi vastu Euroopa Inimõiguste Kohtule (EIK). Riigikohus edastas taotluse lahendamiseks Tartu Halduskohtule.
3. Kohus mõistab, et M. Kärt on esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda EIK-i haldusasjast nr 3-25-4547 võrsunud vaidluse lahendamiseks. Haldusasjas nr 3-25-4547 esitas M. Kärt kohtule üksnes riigi õigusabi taotluse, et pöörduda seoses haldusasjaga nr 3-25-1849 EIK poole. Tartu Halduskohus jättis 10.12.
4. a määrusega haldusasjas nr 3-25-4547 taotleja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.12.
5. a määrusega M. Kärdi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10.12.
6. a määruse peale. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 23.12.2025, kui Riigikohus tagastas M. Kärdi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu määruse peale.
7. RÕS § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-s ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega EIK-i pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIK-lt, kui tema kaebuse aluseks oleva EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 järgi keeldub kohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav. EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1 kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, 3-25-4756 kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates.
8. EIÕK art 35 lg 3 järgi tunnistab kohus vastuvõetamatuks art 34 alusel esitatud kaebuse, kui: a) kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust või b) kaebuse esitaja ei ole kandnud märkimisväärset kahju, v.a juhul, kui konventsioonis ja selle protokollides määratletud inimõiguste austamine nõuab kaebuse sisulist läbivaatamist.
9. Taotleja on haldusasjas nr 3-25-4547 ammendanud kõik riigisiseseid õiguskaitsevahendid. Samuti ei ole veel möödunud EIK-i kaebusega pöördumiseks ettenähtud neljakuuline tähtaeg. Eeltoodule vaatamata on kohus seisukohal, et taotlejale riigi õigusabi määramine ei ole põhjendatud.
10. Riigi õigusabi taotlusest võib järeldada, et M. Kärt ei nõustu sellega, et haldusasjas nr 3-254547 ei antud talle riigi õigusabi korras esindajat selleks, et pöörduda EIK-i seoses haldusasjaga nr 3-25-
11. Kohtu hinnangul ei saa haldusasjas nr 3-25-4547 tehtud kohtulahendeid taotleja põhiõiguste ja vabaduste rikkumistega seostada. Kohus selgitab, et haldusasjas nr 3-25-4547 tehtud lahendiga ei võetud taotlejalt õigust seoses haldusasjaga nr 325-1849 EIK-i pöörduda. Taotleja saab oma õiguste rikkumise korral EIK-i pöörduda ka isiklikult, st selleks esindajat omamata. EIÕK art 6 lg-st 1 ega Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lg-st 1 tulenevalt ei saa eeldada, et isik peab igal juhul saama EIK-i pöörduda riigi kulul määratud esindaja vahendusel. Seega ei saanud riigi õigusabi andmisest keeldumine praegusel juhul taotleja suhtes tingida EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide rikkumist. M. Kärdi kaebus oleks seetõttu selgelt põhjendamatu vastavalt EIÕK art 35 lg 3 p-le a.
12. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus M. Kärdi riigi õigusabi taotluse RÕS § 37 lg 3 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2