Obsah (5)

§ 95§ 99§ 152§ 155§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja 4. veebruaril 2026 Tallinnas koht Haldusasja number 3-23-1286 Haldusasi Vana-Lamba OÜ kaebus Ke

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vana-Lamba OÜ soovis rekonstrueerida Lahemaa rahvuspargis Vana-Lamba kinnistul asuva talli, ehitades selle ümber seminarihooneks. Lisaks soovis kaebaja rajada kinnistule kuni 60 m2 pindalaga kuuri. OÜ esitas Kuusalu Vallavalitsusele ehitusloa taotluse ja ehitusprojekti. Kuusalu Vallavalitsus esitas projekti kooskõlastamiseks Keskkonnaametile (KeA). Amet keeldus
2. mai
3. a kirjaga projekti kooskõlastamast.
4. Vana-Lamba OÜ esitas
5. juunil 2023 halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada KeA keeldumise õigusvastasuse ja kohustada KeA-d asja uuesti otsustama.
7. novembril 2023 esitas kaebaja taotluse peatada kohtuasja menetlus

§ 95lg 1 alusel. Kaebaja selgitas, et esitas pärast kaebuse esitamist Ke

A-le muudetud projektilahenduse. KeA pole veel otsustanud, kas kooskõlastab uue projekti. Ei ole teada, kas kaebaja peaks ehitusprojekti veelkord muutma selleks, et KeA kooskõlastuse annaks. Otstarbekas on kohtumenetlus peatada, kuni haldusmenetluse lõpule viimiseni samas ehitusloa menetluses milles KeA tegi

1. mai 2023 a. otsuse. Siis selgub, kas menetlust peaks jätkama uuendatud ehitusprojekti alusel või veelkord täiendatud projekti alusel. Lisaks võib juhtuda, et KeA annab muudetud projektile kooskõlastuse ja menetlust ei olekski vaja jätkata. Kohus peatas asja menetluse seniks, kuni KeA teeb otsuse muudetud ehitusloa taotluse kooskõlastamise või kooskõlastamata jätmise kohta.
3. jaanuari
4. a määrusega uuendas kohus menetluse

§ 99lg 2 alusel.

Kohus selgitas määruses, et esineb alus kohtuasja menetlus

§ 152lg 1 p-i 4 alusel lõpetada. Kaebaja taotles kohtult Ke

A kohustamist asja uuesti otsustama. KeA ongi otsustanud kooskõlastuse andmise menetlust jätkata. See menetlus lõppeb uue otsusega projekti kooskõlastamise kohta. Kaebaja on esitanud muudetud ehitusprojekti. Haldusmenetluses seisab ees keskkonnamõju hindamine, mille tulemuste põhjal võib omakorda osutuda vajalikuks teha projektis muudatusi. Algne kaebus on seega muutunud ainetuks. Kohus andis pooltele võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise kohta.

1. Vastustaja esitas
2. jaanuaril 2026 seisukoha. Amet on nõus haldusasja menetluse lõpetamisega
3. jaanuari
4. a kohtumääruses märgitud õiguslikul alusel ja põhjendustel. Vastustaja leiab, et menetluse jätkamine tuvastamisnõudes ei oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
5. Kaebaja esitas
6. jaanuaril 2026 seisukoha, milles nõustus menetluse lõpetamisega
7. jaanuari
8. a kohtumääruses märgitud õiguslikul alusel ja põhjendustel. KOHTU PÕHJENDUSED
9. Kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kaebaja ei taotle menetluse jätkamist Ke

A toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes (

§ 152lg 2).

8. Kaebaja ei taotle menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Poolte võimalikud kulud jäävad nende endi kanda. Tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb kaebajale tagastada (

§ 104lg 5 p 4).

Kaebaja informeeris kohut, et tema üldõigusjärglaseks on ühinemise tagajärjel Kõnnu metsamajanduse OÜ (registrikood 14229309). Riigilõiv tuleb seega tagastada Kõnnu metsamajanduse OÜ-le. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2