4-25-4723/7

4-25-4723 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2026.a. Tallinn Väärteoasja number 4-25-4726 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi IPER Autoremont OÜ (registrikood: 14042893) kaebus (esitatud seadusliku esindaja I. P.’i kaudu) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroo piiri- ja migratsioonijärelevalvetalituse migratsioonijärelevalve menetlusgrupi poolt 03.12.2025.a koostatud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2303,25,

1. RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja IPER Autoremont OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroo piirija migratsioonijärelevalvetalituse migratsioonijärelevalve menetlusgrupi poolt 03.12.2025.a koostatud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2303,25,000553 läbi vaatamata ning tagastada kaebus IPER Autoremont OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid 19.12.2025.a esitas IPER Autoremont OÜ seaduslik esindaja I. P. Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroo piirija migratsioonijärelevalvetalituse migratsioonijärelevalve menetlusgrupi 03.12.2025.a koostatud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2303,25,
2. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 116 lg 1 kohaselt nõudis kohus 22.12.2025.a välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. 1 13.12.2025.a edastati kohtule väärteotoimik paberkandjal. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. IPER Autoremont OÜ suhtes koostatud kiirmenetluse otsuse kohaselt on IPER Autoremont OÜ seaduslik esindaja I. P. allkirjaga kinnitanud, et ta on tutvunud oma õiguste ja kohustustega väärteomenetluses (väärteotoimik lk 22 pö). Samuti on talle võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi (väärteotoimik lk 22-25), ta on tutvunud väärteo kirjeldusega ning on nõustunud kiirmenetluse kohaldamisega (väärteotoimik 31 pö-32). 03.12.2025.a koostatud kiirmenetluse otsuses on selgitatud ka edasikaebekord, s.o ,,käesoleva otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 18.12.2025.a“. I. P. on oma allkirjaga kinnitanud, et on otsuse ärakirja kätte saanud 03.12.2025.a (väärteotoimik lk 32 pö). Eelnevast tulenevalt saab asuda seisukohale, et IPER Autoremont OÜ oli teadlik tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsusest, kui edasikaebetähtajast. Käesolevas väärteoasjas oli kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 18.12.2025.a. IPER Autoremont OÜ esitas kaebuse Harju Maakohtule oma seadusliku esindaja kaudu 19.12.2025.a, s.o 1 päev pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti kaebetähtaja ennistamist ei taotleta. Kohtu hinnangul kaebetähtaja ennistamist tingivaid asjaolusid ka ei esine – kaebuse esitaja oli teadlik kiirmenetluse otsusest ja selles on märgitud ka edasikaebekord, kuid kaebus esitati 1 päev pärast kaebetähtaega. Kuivõrd VTMS § 114 lg 3 sätestab kaebuse esitamise tähtaja ning kaebus esitatakse kaebuse esitaja huvides, lasub kaebuse tähtaegse esitamise riisiko kaebuse esitajal, ühtegi objektiivset takistust selleks kaebuse esitajal ei esinenud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud, ka tuvastas kohus, et kaebetähtaja ennistamiseks aluseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus IPER Autoremont OÜ poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 117 lg 1 p-d 1, 2, § 118 lg 2 p 1, § 189-
3. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2