Obsah (6)

§ 64§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

act OÜ väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; a

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 sätestatust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi M.K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas 19.02.
2. a kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kooskõlas

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga kohtul käesolevas asjas kompromiss kinnitada.

Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamisel lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (

§ 432, § 457).

Seoses kompromissiga palub hageja kohtul tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutudriigilõivust. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 2 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku menetluskulude tasumise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust 322,50 euro tagastamiseks. Kohus rahuldab taotluse. 7. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest ühe kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3