Obsah (8)

§ 407§ 317§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 468

2-25-106865 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-106865 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja U.Y OÜ GS Core kasuks võlgnevus 263,82 eurot, millest põhivõlg on 219,08 eurot ja 06.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 44,74 eurot.
2. Mõista välja U.Y OÜ GS Core kasuks põhivõlalt 219,08 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud U.Y kanda.
4. Mõista välja U.Y OÜ GS Core kasuks menetluskulud summas 120 eurot.
5. Mõista välja U.Y OÜ GS Core kasuks menetluskuludelt 120 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, U.Y le, kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei 1 2-25-106865 võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. OÜ GS Core (hageja) esitas 05.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule hagimenetluses. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 21.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 219,08 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 30,51 eurot ja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elektrilevi OÜ ja kostja 07.07.2023 võrgulepingu nr 9069970005 tarbimiskohale aadressil XXX, Tartu. Kuna kostja ei sõlminud eraldi elektri müügilepingut, müüs kostjale elektrit Eesti Energia AS üldteenusena. Kostja ütles võrgulepingu 22.02.2024 üles. Kostja on jätnud tasumata müüdud energia ja osutatud teenuste eest esitatud arved perioodil 31.10.2023 kuni 29.02.2024, kokku summas 224,05 eurot. Elektrilevi OÜ on loovutanud nõuded Eesti Energia AS-ile, kes on omakorda loovutanud nõuded Enefit AS-ile. Enefit AS loovutas 19.09.2024 kostjaga sõlmitud lepingutest tulenevad nõuded hagejale. Kostja oli täiendavalt võlgnevuses 53,03 euroga ning tasus võlgnevuse katteks 58 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlg 219,08 eurot.
10. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.05.2025 määrusega.
11. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 29.10.2025 (

§ 317alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.11.2025. Kostja hagile ei vastanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-25-106865 Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 8.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 100 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on menetluskuludena märkinud lepingulise esindaja kulu 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest. Kohus leiab, et kulu on põhjendatud ja vajalik. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 120 eurot, sh riigilõivu 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot. 8.2. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 9.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis

§ 317

lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3