4-26-203/5

Väärteoasi 4-26-203 Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2026, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-26-203 Väärteoasi Ariz Meriniit kaebus kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine Liina Pohlak RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta Ariz Meriniiti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.12.2025 väärteootsusele 2317,25,009137 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtusse saabus 19.01.2026 Ariz Meriniidu kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 28.12.2025 väärteootsusele 2317,25,
2. Kohus, kontrollides eelmenetluse käigus esitatud kaebust, lähtudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-s 117 esitatud nõuetest, leidis, et Ariz Meriniidu esitatud kaebus ei vasta VTMS § 115 esitatud nõuetele ning jättis 20.01.2026 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva arvates määruse kättesaadavaks tegemisest. Määruses oli märgitud puudustena järgmised asjaolud: Kaebuses ei ole märgitud kaebuse esitanud isiku telefoninumbrit ja elukohta. Kaebuses toodud väidete kinnituseks ei ole esitatud ühtegi tõendit. Kaebusest ei selgu, kas ja keda soovib isik tunnistajana kohtuistungil üle kuulata. VTMS § 14 lg 1 võimaldab isiku taotlusel väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust lahendada ka maakohtul, kelle tööpiirkonda jääb taotluses nimetatud elukoht või mootorsõiduki Eestis registreerimise koht. Kaebuse on A.Meriniit nime esitanud A.S., kes nimetab end A.Meriniit kaitsjaks. A.S. ei ole Eesti Advokatuuri liige. Kaebusele ei ole lisatud ei vollikirja ega A.S.i haridust tõendavat dokumenti. VtMS § 20 lg 1 kohaselt võib olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kui A. S. vastab kaitsjale esitatud hariduse nõuetele, palun kohtule esitada vastavad haridust tõendavad dokumendid ja volikiri. Ariz Meriniidul on ka ise võimalik oma nimel kaebus esitada, kuivõrd kaitsja osavõtt ei ole väärteomenetluses kohustuslik. 1 Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldata. Kohus tegi 20.01.2026 Ariz Meriniitile ja tema nimel kaebuse esitanud A.S.ile määruse kätte toimetatavaks Kohtute Infosüsteemi kaudu ja saatis isikutele samal kuupäeval määruse ka e-kirjaga kaebuses märgitud e-posti aadressidele. Ariz Meriniit on KÄPO-s kohtumääruse vastu võtnud 20.01.2026 kell 12.48 ja A.S. 20.01.2026 kell 12.
3. Harju Maakohtu 20.01.2025 määrus saadeti samal päeval isikule tema avaldatud e-posti aadressile, s.o aadressile, mida isik kasutas kohtule kaebuse esitamiseks XXX. Kuna määrus saadeti Ariz Meriniiti enda kaebuses avaldatud e-posti aadressile, siis eeldatakse kirja ja määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning kirja kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25; TlnRnKm 4-22-2993, p 8). Lisaks on nii A.Meriniit kui A. S. kohtu määruse ka KÄPO kaudu 20.01.2026 vastu võtnud. Sellest tulenevalt tuleb lugeda, et Ariz Meriniit sai käiguta jätmise määruse kätte 20.01.2026 ning ta oli ühtlasi teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse. Kohus jättis Ariz Meriniidu esitatud kaebuse 20.01.2026 käiguta, kuna see ei vastanud VTMS §-s 115 esitatud nõuetele. Kohus juhtis 20.01.2026 määruses Ariz Meriniidu tähelepanu VTMS §-le 115, mis sätestab nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ja selgitas millised andmed peavad kaebuses olema kajastatud ning esindusõigusega seonduvaid asjaolusid. Vaatamata kohtu 20.01.2026 määruses toodud selgitustele, millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik vastavaid puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Ariz Meriniit on käiguta jätmise määruse kätte saanud 20.01.2026 ning ta oli ühtlasi teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Järelikult pidi Ariz Meriniit kõrvaldama taotluses esinevad puudused hiljemalt 27.01.2026 kui saabus temale puuduste kõrvaldamiseks antud 7-päevane tähtaeg, kuid 28.01.2026 seisuga ei ole seda tehtud. Kohus leiab, et kuna Ariz Meriniit ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks, tuleb Ariz Meriniidu kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata. Liina Pohlak 2