) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada menetluses tasutud riigilõivust 280 eurot. KOHTU SEISUKOHT 3
4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine
Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus märgib, et hagis toodu kohaselt oli laenulimiidi laenulepingu osas krediidi kulukuse määraks 50,8% aastas. Laenusumma oli 4000 eurot, intressimäär 41,7925% aastas ning kostjal tuli laen tagastada 12 osamaksega. Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli 20.01.2022 laenulepingu sõlmimise ajal krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmine krediidi kulukuse määr 16,95% (kohaldus alates 01.01.2022 kuni 30.06.2022 väljastatud laenudele) ning kolmekordne määr oli seega 50,85%. Eeltoodust tulenevalt ei ületanud krediidi kulukuse määr krediidi väljastamise ajal seadusega kehtestatud piirmäära ja on seega kooskõlas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatuga. Kompromissi sõlmimisel vähendas hageja oma nõuet ja pooled on kompromissis kokku leppinud, et võlg on summas 3000 eurot. Vastutustundliku laenamise põhimõtet ja selle rikkumise tagajärgi on kohus pooltele selgitanud 08.12.2025 kohtumääruses, mis on pooltele kätte toimetatud. Kostja kinnitas kohtuistungil kohtule, et ta saab aru, et kui ta sõlmib kompromissi, siis ta loobub kõikidest seaduslikest õigustest, mis tulenevad võlaõigusseadusest vastutustundliku laenamise põhimõtte osas. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kinnitatavas osas vastuolus seadusega. Kohus on pooltele kohtuistungil selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi ning veendunud, et kompromissi tingimused on pooltele arusaadavad ja vastavad nende tegelikule tahtele. 5. Kohus selgitab, et vastavalt
§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga 4
Alates 1. veebruarist 2023 jõustus
lg 3 muudatus.
lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 193,08 eurot tagastamiseks. Riigilõivu tagastamise taotlus jääb rahuldamata 86,92 euro ulatuses. 7. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda
Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks
Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 8. Pooled on lühendanud tulenevalt
lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.