← Eesti

1-21-749/11

Obsah (11)§ 212§ 320§ 63§ 73§ 344§ 34§ 121§ 64§ 74§ 75§ 345

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-21-749 (kohtueelse menetluse nr 20261000702

§ -de 212 lg 1 ja 320 lg 1 järgi ning I.D süüdistuses

§-de 212 lg 1, 344 lg 1, 345 lg 1 ja 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Katerin Hovi O.P (isikukood XXX ; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel ; keskeriharidusega; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud) Süüdistatavad I.D (isikukood XXX ; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; keskeriharidusega; xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud) Kohtuistungi toimumise aeg 25. veebruar 2021 RESOLUTSIOON O.P süüdi mõista

§ 212

lg 1 ja

§ 320

lg 1 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

§ 73

lg -te 1, 3 alusel määrata, et O.P-le mõistetavat karistust 1 aasta gistust van ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.P ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. O.P katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.02.2021. I.D süüdi mõista

§ 212lg 1 järgi ning karistada vangistusega 7 (seitse) kuud.

I.D süüdi mõista

§ 344lg 1 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

I.D süüdi mõista

§ 345 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

I.D süüdi mõista

§ 121

lg 2 p 2 järgi ning karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista I.D-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et I.D-le mõistetavat karistust 1 aasta 4 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p -des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. I.D katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.02.

  1. Käitumiskontrolli nõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista O.P lt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, sõiduki teisaldamise tasu 118 (ükssada kaheksateist) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 92 senti riigituludesse. O.P lt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1133,92 eurot) tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 5 osamakse katteks 188,99 eurot ja viimase, s.o
  2. osamakse katteks 188,97 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700009213 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-749). Välja mõista I.D-lt menetluskuludena sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot, liiklustrassoloogia ekspertiisi tasu 413 (nelisada kolmteist) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot 90 senti riigituludesse. I.D menetluskuludest sundraha 438 eurot jätta riigi kanda. I.D-lt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1172,90 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 11 osamakse katteks 97,74 eurot ja viimase, s.o
  3. osamakse katteks 97,76 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või 2

(7)EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumbrile 99921700009226 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-749). AS Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Kannatanu xxxxx xxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadress xxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu I.D vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Asitõendite osas võetavad meetmed: Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuv mootorsõiduki reg-märgiga xxxxxx registreerimistunnistus xxxxxxxxx (pakend 4) ja 2 mootorsõiduki reg-märki numbriga xxxxxx d 1) (p tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel O.P-le. Võru politsei maja parklas (Võru linn, Räpina mnt 20A) asuv mootorsõiduk Toyota Hilux, millel küljes reg -nr xxxxxx ja millele on käsitöönduslikult peale kantud tähis xxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid mille õige VIN-kood on xxxxxxxxxxxxxxxxx ühes kahe Toyota Hilux reg-nr xxxxxx võtme ga tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel O.P-le. Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuvad mootorsõiduki reg -märgiga xxxxxx 2 võtit ja registreerimistunnistus xxxxxxxxx (pakend 3) tagastada KrMS § 126 l g 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel I.D-le. Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuv mootorsõiduki reg -märgiga xxxxxx järeletehtud 1 võti (pakend 2) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 1 CD Häirekeskuse kõnesalvestisega ja 2 DVD-d turvakaamerate salvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 25.02.2021. Süüdistus O.P süüdistatakse selles, et tema, olles koos I.D-ga lavastanud 13.03.2020 kella 20.07 paiku sõiduki Toyota Hilux reg-märgiga xxxxxx varguse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvalt hoovilt, esitas kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustuspoliisi nr xxxxxxxxxxxxxxx (kehtivus 02.03.2020-01.03.2021) alusel 16.03.2020 IF P&C Insurance AS-ile kahjujuhtumi teate, 3
(7)milles teatas, et temale kuuluv sõiduauto Toyota Hilux reg -märgiga xxxxxx on ärandatud. Oma tegevusega lõi O.P IF P&C Insurance AS-ile kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse. O.P kahjujuhtumi teate alusel on alates 17.03.2020 IF P&C Insurance AS menetluses kaskokahjujuhtum nr E42202597C. Kindlustushüvitise saamise eesmärgil lõi O.P kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse kindlustusandjal, s.o pani toime

§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse O.P selles, et tema 16.03.2020 ajavahemikul kella 10.08-10.45 ja 24.03.2020 ajavahemikul kella 11.40-12.45 Põlvas Võru tn 12 asuvas Põlva politseijaoskonnas, olles eelnevalt hoiatatud, et teadvalt valede ütluste andmise eest järgneb vastutus

§ 320

järgi, andis kannatanuna kriminaalmenetluses nr 20261000233 teadvalt valeütlusi kuriteosündmuse asetleidmise kohta, s.o et 13.03.2020 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva metallitööstuse hoovilt on tema teadmata varastatud temale kuuluv sõiduk Toyota Hilux regmärgiga xxxxxx. Oma tegevusega pani O.P toime kriminaalasjas teadvalt vale ütluse andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.D-d süüdistatakse selles, et tema koos O.P O.P ga lõi kindlustusandjale ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta, kui xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvalt hoovilt 13.03.2020 kella 20.07 paiku lavastas IF P&C Insurance AS poolt kindlustatud sõiduki Toyota Hilux reg-märgiga xxxxxx varguse, eesmärgiga petta IF P&C Insurance AS-lt välja kindlustushüvitis. Seega pani I.D toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, s.o.

§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse I.D-d selles, et tema ajavahemikul 13.03.2020-14.03.2020 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas garaažis eemaldas käiates mootorsõiduki Toyota Hilux reg -nr-ga xxxxxx parempoolse külje rattakoopast algupärased tehasetähised xxxxxxxxxxxxxxxxx ning lõi käsitöönduslikult peale endale kuulunud sõiduki Toyota Hilux reg -nr-ga xxxxxx tehasetähise xxxxxxxxxxxxxxxxx. Lisaks eemaldas I.D sõiduki vasakpoolse tagaukse avast tehase poolt paigaldatava ja tehasetähist dubleeriva identifitseerimisekleebise, eesmärgiga asendada Toyota Hiluxi reg-nrga xxxxxx andmed sõiduki Toyota Hilux reg-nr- ga xxxxxx andmete ja registreerimismärkidega. Seega pani I.D toime dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Seega pani I.D toime õiguseid omandada võimaldava dokumendi võltsimise, s.o

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse I.D-d selles, et tema esitas 14.03.2020 kella 13.05 paiku Põlva maakonnas Põlva vallas Põlva linnas Lao tn 11 asuvas xxxxxx xx tehnoülevaatuspunktis kontrollimisele võltsitud tehasetähisega ja valede registreerimismärkidega sõiduki Toyota Hilux r eg-nr-ga xxxxxx , mille külge oli pandud Toyota Hilux reg-nr- ga xxxxxx kuuluvad registreerimismärgid ning löödud peale Toyota Hilux reg-nr-ga xxxxxx tehasetähised, esitades seejuures sõiduki dokumendina Toyota Hilux reg-nr-ga xxxxxx registreerimistunnistuse xxxxxxxx. 4

(7)Seega pani I.D toime õiguseid omandada võimaldava võltsitud dokumendi kasutamise, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse I.D-d selles, et tema 07.09.2020 kella 19.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx haaras käega xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx juustest ning sikutas neid, mille tagajärjel tundis kannatanu peanahal füüsilist valu. Seejärel haaras I.D kannatanul xxxxx xxxxxxx vasaku käega selja tagant ümber kaela, surus enda ülakehaga kannatanut alla poole ja ning lõi teda vähemalt viiel korral parema rusikas käega pea kuklapiirkonda, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustused, milleks oli xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani I.D toime kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu Kokkulepe O.P ga Süüdistatava O.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale

§ -des 212 lg 1 ja 320 lg 1 ettenähtud kurite gude toimepanemise eest

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui O.P ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkulepe I.D-ga Süüdistatava I.D , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale

§ 212

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 7 kuud vangistust,

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust ja

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel tuleb üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista I.D-le liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 74

lg -te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.D ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p -des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtu järeldused Süüdistatav O.P kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör j äi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põh jal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav O.P tuleb süüdi mõista-de

212§ lg 1 ja 320 lg 1 j ärgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav I.D kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sel lega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. 5

(7)Kohtuliku arutamise põh jal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.D tuleb süüdi mõista

§-de 212 lg 1, 344 lg 1, 345 lg 1 ja 121 lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Asitõenditega võib toimida kokkulepetes märg itud viisil. Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuv mootorsõiduki reg-märgiga xxxxxx registreerimistunnistus xxxxxxxxx (pakend 4) ja 2 mootorsõiduki reg-märki numbriga xxxxxx (pakend 1) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada O.P O.P-le. Võru politsei maja parklas (Võru linn, Räpina mnt 20A) asuv mootorsõiduk Toyota Hilux, millel küljes reg -nr xxxxxx ja millele on käsitöönduslikult peale kantud tähis xxxxxxxxxxxxxxxxx , kuid mille õige VIN-kood on xxxxxxxxxxxxxxxxx ühes kahe Toyota Hilux reg-nr xxxxxx võtmega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule O.P-le . Kokkuleppes on ekslikult märgitud võtmete asukohaks Lõuna prefektuuri asitõendite hoidla. Asitõendi vaatlusprotokolli ( tl 33-35) ja uurija õiendi ( tl 135) kohaselt võtmed asuvad tegelikult Võru politseimaja parklas asuva sõiduki juures. Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuvad mootorsõiduki reg-märgiga xxxxxx 2 võtit ja registreerimistunnistus xxxxxxxxx (pakend 3) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada I.D-le . Kokkuleppes on registreerimistunnistuse numbrina ekslikult märgitud EM 002825. Asitõendi vaatlusprotokolli ( tl 52-53) kohaselt on selle tegelikuks numbriks xxxxxxxxx. Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Tartu, Riia 132) asuvad mootorsõiduki reg -märgiga xxxxxx järeletehtud 1 võti (pakend 2) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kokkuleppes on eksliku lt viidatud kahele järeletehtud võtmele . Asitõendi vaatlusprotokolli ( tl 54) ja uurija õiendi ( tl 135) kohaselt on asitõendiks ainult 1 järeletehtud võti. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava O.P menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 118 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 139,92 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel O.P kanda jäävate menetluskulude (kokku 1133,92 eurot) tasumise ositi 6 kuu jooksul. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava I.D menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot, liiklustrassoloogiaekspertiisi nr 20E-LT0018 kulu 413 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 321,90 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 438 eurot riigi kanda ja I.D kanda jäävate menetluskulude (kokku 1172,90 eurot) tasumise ositi 12 kuu jooksul. 6

(7)Kannatanu xxxxx xxxxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu I.D vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.