Obsah (7)
§ 212§ 344§ 345§ 121§ 64§ 74§ 75KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-21-749 Asi Z.P Põdra avaldus pikendamis
§ 212
lg 1,
§ 344
lg 1,
§ 345
lg 1 ja
§ 121
lg 2 p 2 järgi.
§ 64
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti Z.P Põdrale liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
§ 74
lg-te 1, 3 alusel määrati, et Z.P Põdrale mõistetavat karistust 1 aasta 4 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.P ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
Ühtlasi mõisteti süüdistatavalt välja menetluskulud summas kokku 1172,90 eurot, mille katteks tuli tasuda arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 11 osamakse katteks 97,74 eurot ja viimase, s.o
- osamakse katteks 97,76 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole. Kohtuotsus jõustus 13.03.
- 12.03.2022 on süüdimõistetu esitanud kohtule avalduse Tartu Maakohtu 25.02.2021 otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Avaldaja on märkinud, et on suuteline maksma iga kuu
- kuupäeval 10 eurot ja on viidanud oma raskele majanduslikule olukorrale (sissetulek väike, töövõimetus). Vastuseks kohtu ettepanekule esitada täiendavaid andmeid ja tõendeid oma majandusliku olukorra kohta esitas süüdimõistetu 23.03.2022 kohtule avalduse täienduse ja 1.04.2022 veel täiendava selgituse liiklusregistrisse kantud vara kohta. Süüdimõistetu kinnitusel kuulub talle xx xxxxx xxxx, millel on maksuvõlg ligi 880 eurot. Liisingu autod võeti ära või arestiti. Elab elukaaslase korteris. Liiklusregistrisse kantud sõidukitest on Z.P Põdra kinnitusel alles vaid rekka, mis on müügis juba enam kui 5 aasta. Teisi sõidukeid ei ole enam olemaski. Maksu-ja Tolliameti esindaja võlamenetleja K.Siimsalu on kohtule 30.03.2022 esitatud seisukohas nõustunud 12-kuulise maksegraafikuga. Kohus leiab, et Z.P Põdra taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks võib rahuldada osaliselt. KrMS §-s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS §-st 423 tulenevalt ei ole seega välistatud KrMS §-s 424 sätestatu kohaldamine ka menetluskulude puhul. Töövõimekaart (koopia tl 186) tõendab, et A.Põdral on puuduv töövõime kuni 28.01.
- Z.P Põdra pangakonto väljavõttest ( tl 187) nähtuvalt on tema sissetulekuteks ainult Eesti Töötukassa makstav töövõimetoetus ( xxxxxx eurot) ja Sotsiaalkindlustusameti makstav sotsiaaltoetus (xxxxx eurot). Seega süüdimõistetu regulaarsed sissetulekud on väiksed. Kinnistusregistri andmetel on kohtule teada, et süüdimõistetule kinnisasju ei kuulu. Liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt ( tl 188) kuuluvad Z.P Põdrale mitmed sõidukid. 2
(3)Z.P nendest enamiku vanust on alust arvata, et need ei oma erilist väärtust ja eluliselt usutav süüdimõistetu väide, et neid pole ka enam alles. Üheks süüdimõistetule kuuluvaks sõidukiks on Scania registreerimismärgigaxxxxxx. Süüdimõistetu väitel on see olemas, kuid seda ei ole 5 aasta jooksul õnnestunud müüa. Kohtu arvates on veoauto näol tegemist varaga, mille arvelt saaks süüdimõistetu menetluskulusid tasuda. Kohus möönab, et vara müük võib võtta aega. Juhul kui müük pole seni õnnestunud, tuleb süüdimõistetul üle vaadata müügitingimused ( eelkõige hind). Äriregistri andmetel on kohtule teada, et süüdimõistetu on xx xxxxx xxxx ( registrikood xxxxxxxx) juhatuse liige, kuid sellel äriühingul märkimisväärset tegevust ei toimu. Z.P puuduvat töövõimet, regulaarsete sissetulekute väiksust pole süüdimõistetu majanduslik olukord ilmselgelt hea. Kuigi süüdimõistetule kuulub muud vara (veoauto näol) kulub selle realiseerimiseks aega. Kohus peab võimalikuks pikendada tasumata menetluskulude tasumise tähtaega veel aasta võrra. Kohtupraktikas omaksvõetud põhimõtte kohaselt ei ole välistatud rahaliste nõuete tasumise tähtaja mitmekordne pikendamine (RKKK 3-1-1-2-12, p 8). Z.P on avalduses märkinud, et tal on võimalik maksata ainult 10 eurot kuus. Tulenevalt KrMS § 424 ei ole võimalik pikendada menetluskulude tasumise tähtaega enam kui 1 aasta võrra. Menetluskulude tasumise pikendatud tähtaega tuleb hakata arvutama mitte käesoleva määruse jõustumise ajast, vaid kuupäevast, mil kulud oleks pidanud kohtuotsuse kohaselt olema täielikult tasutud s.o 31.03.2022. Kohus tugineb siinkohal õigusalases kirjanduses avaldatud seisukohale (Kriminaalmenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Kirjastus Juura, 2012, lk 970). Süüdimõistetu soovib menetluskulusid tasuda iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kohtulahendi täitmise selguse huvides ei pea kohus otstarbekaks muuta kohtuotsuses juba varem kindlaksmääratud tasumise tähtaega s.o iga kuu viimaseks kuupäevaks. Soovi korral võib süüdimõistetu vastava kuu osamakse teha ka varem. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
(3)