Obsah (7)

§ 445§ 173§ 174§ 162§ 138§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-25-10066 Otsuse avalikult teatavaks 16. jaanuar 2026 Jõhvi tegemise aeg ja koht Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Aktsiaselts K.G.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohtu hinnangul tuleb Viru Maakohtu 27.06.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek) jätta kehtima kuni kinnistusraamatu kannete muutmiseni, kuna see tagab kohtulahendi täitmise. Menetluskulud jaotus ja kindlaksmääramine 10. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (

§ 173lg 1 ja 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (

§ 174lg 1).

Üldjuhul kannab hagimenetluse kulud

§ 162

lg 1 järgi pool, kelle kahjuks otsus tehti, samas on kohtul alati õigus kohaldada ka

§ 162lg 4.

Kohus leiab, et kuna menetlus oli tingitud kostja I, A tegevusest, on õiglane jätta menetluskulud tema kanda, mitte kostjate kanda solidaarselt nagu taotleb hageja. Kostjad II ja III selliste kulude eest vastutama ei pea, kuna menetlus ei ole nende põhjustatud ja huvides ning kulude jätmine ka nende kanda oleks äärmiselt ebaõiglane. 11. Hagejat esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud riigilõivu kokku 980 eurot ja õigusabi on hagejatele osutatud 4,30 tundi tunnihinnaga 160 eurot, kokku 720 eurot. Kokku menetluskulud 1700 eurot (ilma käibemaksuta). Riigilõivud 980 eurot on kohtukulu (

§ 138lg 2), mille hageja on käesolevas tsiviilasjas kandnud.

Tegemist on vajaliku ja põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, sisu ja asja keerukust, leiab kohus, et

§ 175

lg 1 esimese lause järgi on lepingulise esindaja ajakulu ja tunnihind põhjendatud ja 4 vajalik. Kokku on menetluskulud 1700 eurot (980+720), mis tuleb kostjalt I, Alt hageja kasuks välja mõista.

§ 177

lg 2 kohaselt ja hageja taotlusel tuleb kostjalt, Alt välja mõista viivis menetluskuludelt. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5