2-23-14843 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Alan Biin 12.02.2026, Tallinn 2-23-14843 No-Prob Property OÜ hagi R Ti, T Ei vastu ja R

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

1. Kohus tegi kinnistusraamatu andmetel kindlaks, et vaidlusaluse kinnisasja xxx kohta kinnistusraamatu registriosa nr xxx teises jaos tehtud omanikukande number on 7, mitte
2. Kompromissilepingus kokkulepitud eesmärkide saavutamiseks jättis kohus kande numbri määruse resolutsioonist välja. Kohtu hinnangul omanikukande numbri täpsustamine ei ole käesoleval juhul vajalik.
3. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. No-Prob Property OÜ on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot ja R T tasus vastuhagilt 430 eurot. Kohus rahuldab poolte taotluse ning tagastab No-Prob Property OÜ´le 210 eurot ning R Tile 210 eurot. Samuti rahuldab R Ti taotluse ning tagastab

§ 150lg 1 p 1 alusel R Tile 10 eurot enamtasutud riigilõivu.

7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei 3

§ 387lg 2).

Seega tuleb pooltel endil pöörduda kannete tegemiseks registripidaja poole ning tasuda vastavalt registripidaja antud juhistele riigilõiv. 9. Vastavalt poolte taotlusele lühendab kohus

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 4