← Eesti

2-25-15579/8

Obsah (7)§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-25-15579 Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2026, Pärnu Tsiviilasi Q.E hagi V.T vastu elatise väljamõistmiseks Menetlust

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on alaealise Q.E Pi (seaduslik esindaja V.Y) hagi V.T Pi vastu elatise väljamõistmiseks seaduses sätestatud minimaalmääras, mis hagi esitamise ajal oli 301,74 eurot kuus.
  2. Kostja vaidles hagile vastu, märkides, et on osalenud lapse ülalpidamisel: isa maksab lapse trennikulud 40 eurot kuus ja õppemaksuXX XXgümnaasiumis 105 eurot kuus, õppemaks on tasutud 2025/2026 õppeaasta lõpuni. Lisaks viibib laps isa juures keskmiselt 8 – 10 päeva kuus, mil isa annab lapsele vahetult ülalpidamist, samuti on isa lapsele ostnud riideid, kandnud laagrite ja väljasõitude kulud.
  4. veebruaril 2026 eelistungil hageja seaduslik esindaja kostja kõikide väidetega ei nõustunud, kuid kinnitas, et isa maksab lapse õppemaksu, trennikulud, on ostnud lapsele jope ja telefoni, maksnud laagri eest. Hageja seadusliku esindaja sõnul pärast elatise hagi esitamist leppisid vanemad kokku suhtlemiskorra, mille järgi laps viibib isaga kolm nädalavahetust kuus reede õhtust pühapäeva pärastlõunani ning koolivaheajad, sh jõuluvaheajal ja suvevaheajal vähemalt nädala. Hageja hinnangul aasta keskmisena viibib laps isa juures maksimaalselt 8 päeva kuus. Hageja seaduslik esindaja samuti kinnitas, et menetluse ajal on isa maksnud lisaks kooli õppemaksule ja trennikulude tasumisele elatist 100 eurot kuus. Kompromissi korras hageja seaduslik esindaja nõustus, et perioodi eest alates hagiavalduse esitamisest kuni kompromissi sõlmimiseni on kostja ülalpidamiskohustuse täitnud.
  5. Eelistungil jõudsid V.Y ja V.T läbirääkimiste ja arutelu tulemusel kokkuleppele alates
  6. märtsist makstava elatise suuruses ja korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: alates

  1. märtsist 2026 maksab V.T lapsele elatist 150 eurot kuus, kuid mitte vähem kui PKS § 101 lg-te 3-6 alusel arvutatav minimaalne elatis arvestusega, et laps viibib kostja juures aasta keskmisena 8 päeva (nende kriteeriumite järgi arvutatud minimaalne elatis kuni
  2. märtsini 2026 on 140,82 eurot). Alates
  3. septembrist 2026 maksab kostja lisaks igakuisele elatisele ½ Q.E õppemaksustXX XXgümnaasiumis. Q.E Pi suuremad erakorralised kulud (laagrid, ekskursioonid, kallimad riided, tehnika jms) kooskõlastavad vanemad eelnevalt omavahel e-kirja teel ning kannavad kulud võrdsetes osades, kulude tegemise taotlusele vastab teine vanem kolme tööpäeva jooksul. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde. Pooled kokkuleppel välistasid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale edasikaebamise õigusest. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel 2

(3)Tsiviilasi nr 2-25-15579 kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud. Samuti näeb

§ 164

lg 1 ette, et alaealise ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.

§ 466lg-te 1 ja 3 kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus selle pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.