← Eesti

1-25-7221/5

Obsah (6)§ 199§ 68§ 69§ 73§ 78§ 218

1-25-7221 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-7221 (25233000447) Kohtunik Regiina Lebedeva Koht

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim Süüdistatav Oleg Orlov – isikukood 37208043713; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; arvel Eesti Töötukassas; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 03.09.2025-05.09.2025) Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, kohtumenetluses ei osalenud KOHUS OTSUSTAB 1. Tunnistada Oleg Orlov

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Oleg Orlovi karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 03.09.2025 kuni 05.09.2025, s.o 3 päeva. Kandmata karistus on 2 kuud 27 päeva vangistust. 3. KrMS § 202 lg 6 ja

§ 69

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Oleg Orlovi poolt tehtud üldkasulik töö 8 tundi, mis on võrdne 8 päeva pikkuse vangistusega. 4. Oleg Orlovi ärakandmata karistus on 2 kuud 19 päeva vangistust. 5. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramata, kui Oleg Orlov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.

jaanuarist

  2. Mõista Oleg Orlovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 664,50 eurot; 1

(3)1-25-7221 - kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 59,12 eurot, s.o kokku menetluskulud 723,62 eurot.
  1. Ülejäänud osa sundrahast jätta välja mõistmata ning kaitsjatasu 94,64 eurot jätta riigi kanda.
  2. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Oleg Orlov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 723,62 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus „Oleg Orlov, 1-25-7221, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Oleg Orlovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes 26.03.2025 pani toime pisivarguse katse ja keda karistati 26.03.
  5. a väärteoasjas nr 2333025000881

§ 218

lg 1 järgi ja kes 29.07.2025 pani toime pisivarguse katse ja keda karistati väärteoasjas nr 233025002786

§ 218

lg 1 järgi, 03.09.2025 kella 14.50 paiku, asudes kaupluses M X aadressil xxx võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist ühe likööri ,,Pipra naps“ topsi maksumusega 1,99 eurot ja möödus kauba eest tasumata kassarivist. Oleg Orlovi tahtest sõltumatutel asjaoludel jäi vargus lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumatult kauplusele tagastatud. Oleg Orlov, alustades vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatul asjaolul. See on toime pandud süstemaatiliselt, seega pani Oleg Orlov toime

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Oleg Orlovi, tema kaitsja ja prokurör vahel 12.12.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Oleg Orlovi süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 03.09.2025 kuni 05.09.2025.

§ 69lg 1 ja Kr

MS § 202 lg 6 alusel, arvestades, et Oleg Orlov tegi talle määratud üldkasulikust tööst ära 8 tundi, ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb lugeda karistuse hulka 8 päeva vangistust. Lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 19 päeva vangistust.

§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Oleg Orlov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

(3)1-25-7221 Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Oleg Orlovilt väljamõistmisele menetluskulud alljärgnevalt: sundrahast 664,50 eurot ja kaitsjatasust 59,12 eurot. Sundrahast 664,50 eurot ja kaitsjatasu 94,64 eurot jätta riigi kanda. Oleg Orlovilt kuulub väljamõistmisele kokku 723,62 eurot. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustuvad menetluskulude suurusega ja taotlevad kohtus väljamõistetava menetluskulu ajatamist üheks aastaks, s.o võimaldada süüdistataval KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub ning kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud. 23.01.
  1. a kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus see kohtuotsusega kinnitada. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Oleg Orlov

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.