← Eesti

2-25-20322/5

Obsah (5)§ 187§ 444§ 162§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 14.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-20322 Tsi

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 19.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjad ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 19.12.2025 dokumendid kostja 1 äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xxx. Kostjad kinnitasid menetlusdokumentide kättesaamist 19.12.2025 kohtule järelepärimise esitamisega. Hagile vastamise tähtpäev saabus 08.01.2026. Kostjad ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 1 vahel 24.09.2025 sõlmitud krediidileping xxx ja hageja ning kostja 2 vahel 24.09.2025 sõlmitud käendusleping, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Kuna hageja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, määrab kohus menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.