2-26-102991/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Kohtujurist Keith Tammela Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-26-102991 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED nõue H. V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS ÜHISTEENUSED, registrikood 11052490, asukoht XXX , lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja H. V., isikukood XXX, elukoht XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Kinnitada hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) ja kostja H. V. (V., isikukood XXX) vaheline kompromissileping järgmise sisuga: 1.
3. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 55 eurot, viivisevõla katteks 10.04 eurot, sissenõudmiskulude katteks 20 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku kompromissi summa 170.04 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Summa 10.03.2026 85.02 eurot 10.04.2026 85.02 eurot 1.
4. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga XXX. 1.
5. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis
6. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.
7. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS ÜHISTEENUSED õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2-26-102991
8. Menetluskulud jätta kompromissilepingus hõlmamata ulatuses poolte endi kanda.
9. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
10. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole kaevatav, kuna pooled on kompromissiga välistanud määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Asjaolud ja kohtu põhjendused
11. AS ÜHISTEENUSED esitas 4.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult H. V.-lt 79.71 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 05.02.2026 võlgnikule makseettepaneku, millele H. V. esitas 05.02.2026 vastuväite. Kuivõrd kostja avaldas vastuväites, et hageja ei ole pöördunud nõudega tema poole ennem kohtusse pöördumist, andis kohus 19.02.2026 kirjaga pooltele menetluskulude kokkuhoiu mõttes võimaluse sõlmida poolte vaheline kompromiss. Pooled esitasid kohtule 25.02.2026 kirjaliku kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissileping kinnitada ning lõpetada menetlus. 1.
12. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432 ega soovi kohtuistungi pidamist asjas. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.
13. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus menetluskulude kandmises kokku leppinud ning seega jäävad menetluskulud kompromissiga hõlmamata ulatuses poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 2