lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Anu Toluk Prokurör Süüdistatav Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON Y.U, isikukood XXX, xxx, xxx, emakeel xxx keel, xxx, elukoht xxx, viibib vahi alla Ülesõidu 1 Jõhvi, kriminaalkorras karistatud, viimati: - 26.08.2019 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 1 järgi, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud 4 päeva. Karistus täidetud 21.01.2020. Tõkend – vahistamine alates 30.11.2020. 17.12.2020 Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: Y.U süüdi tunnistada KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 30.11.2020 ja karistuse kandmise algusajaks lugeda 30.11.2020. Y.U suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. Välja mõista Y.U-lt riigituludesse menetluskulud: 876 eurot sundraha, 194,40 eurot kaitsjatasu. Kokku 1070,40 eurot. Menetluskulud tasuda ositi 1-(ühe)-aastase tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 1 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700057431 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: DVD-R –plaat, mis asub toimiku juures - jätta toimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Y.U süüdistatakse selles, et tema, isikuna, olles varem kriminaalkorras karistatud poevarguste toimepanemise eest ja väärteokorras KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 14.04.2020 (14.03.2020 episoodi eest) ja 14.04.2020 (20.03.2020 episoodi eest), varastas uuesti s.o süstemaatiliselt: 30.11.2020 kella 13.04 ajal viibides Kohtla-Järvel xxx asuvas kaupluses xxx võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist järgmised esemed: Shabo Reserve BRANDY 0,5l maksumusega 14,70 eurot, PROFI 3074 keha ja juuste trimmer maksumusega 15,98 eurot ja Tarmo LED valgusti maksumusega 14,50 eurot, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Tegu jäi isiku tahtest olenemata lõpuni viimata, kuna ta peeti kaupluse töötaja poolt kinni ning kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega on alust süüdistada Y.U-d KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja äravõtmine katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Y.U süüditunnistamist KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ning karistuse kandmise algusajaks lugeda 30.11.2020. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Kokku kuulub Y.U-lt menetluskuludena väljamõistmisele 1070,40 eurot. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohus leiab, et süüdistatav Y.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Y.U süüdi tunnistada. KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2020.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). Vastavalt kokkuleppele menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele Y.U-lt . Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.