← Eesti

2-25-19946/3

Obsah (10)§ 187§ 3111§ 444§ 162§ 138§ 139§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 15.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-19946 Tsi

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Kohus võttis 16.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. I. V.-le on hagimaterjalid kätte toimetatud 16.12.2025 kättetoimetamise portaali kaudu. Hagile vastamise tähtpäev saabus 05.01.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Drivealpha OÜ ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 16.12.2025 dokumendid kostja äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil XXX ja luges need kättetoimetatuks 24.12.2025 (

§ 3111lg 51).

Hagile vastamise tähtpäev saabus 13.01.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja Drivealpha OÜ 20.05.2022 sõlmitud takso frantsiisileping XXX ning hageja ja I. V. 20.05.2022 sõlmitud käendusleping XXX, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 480 eurot nelja tunni eest tunnihinnaga 120 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 910 eurot.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu peab kohus hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamisele kulunud aega nelja tunni ulatuses põhjendatud ja vajalikuks. Õigusabi osutamise tariif on kohtupraktikale tuginedes tavapärane ja seetõttu põhjendatud ja vajalik. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1390 (910+480) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1390 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 2

(2)2-25-19946 Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.