Obsah (11)

§ 444§ 394§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 03.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 29.05.2025 Harju Maakohtule hagi T. L. vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 16.06.
2. Aktiva Finance Group OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja E AS vahel sõlmitud lepingud. 26.02.2019 sõlmiti liitumisleping XXX telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. 1.06.2020 sõlmiti liitumisleping XXX telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. 11.11.2020 sõlmiti liitumisleping XXX ja XXXX telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused 2 vastavalt E AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt E AS hinnakirjale. 1.12.2019 sõlmiti osamaksetega vara müügileping XXX seadme Samsung UHD teler ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 749,00 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 20,806 eurot. Intress 0%. 11.11.2020 sõlmiti osamaksetega vara müügileping 10157784 seadme Honor MagicBook ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 629,00 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 26,208 eurot. Intress 0%. 11.11.2020 sõlmiti osamaksetega vara müügileping XXX seadme Honor MagicBook ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 629,00 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 26,208 eurot. Intress 0%. 10.12.2020 sõlmiti osamaksetega vara müügileping XXX seadme iPhone 12 pro max ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 1399,00 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 58,292 eurot. Intress 0%. 16.04.2021 sõlmiti Mobiil-ID leping MobiilID teenuse tarbimiseks. Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. E AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas E AS teenuseid nende eest tasumata (põhinõue 502,41 eurot). Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas E AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. E AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 27.01.2023 .a. E AS loovutas 1.03.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid
3. Harju Maakohtu 16.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagi menetlusse võtmise ajahetkel oli rahvastikuregistri kohaselt kostja elukoht Eestis. 02.07.2025 on registris kostja elukohaks märgitud XXX. Eeltoodust tulenevalt on kostjal

§ 394

lg 5 tulenevalt kohustus hagile vastata vähemalt 28 päeva jooksul kättetoimetamisest alates. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjale tuleb hagile vastamiseks anda 28 päeva alates hagimaterjalide ja 16.06.2025 määruse kättetoimetamisest, mitte 14 päeva nagu 16.06.2025 määruses on sätestatud.

1. Kohus on 16.06.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult 17.09.2025 kätte toimetanud (tähtsaadetisele on kostja alla kirjutanud 17.09.2025). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus arvestades käesoleva otsuse p 3 välja toodud erisusi 15.10.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
3. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 3 7.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 245 eurot, lepingulise esindaja kulusid 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 1000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 245 eurot. Tasutud riigilõiv 245 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot.
2. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks 169 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et nimetatud suuruses esindaja teenuse eest küsitav tunnitasu võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks 120 eurot ilma käibemaksuta, mis on kohtu hinnangul keskmine juristi õigusteenuse eest makstav tasu. Kohus märgib, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele. Seda nõuet mitte-advokaadist esindajate puhul ei ole. Kohus ei ole seotud teenuseosutaja enda poolt kehtestatud hinnakirjaga.
3. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 1,5 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi. Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu rohkem kui 1,5 tunni eest 180 eurot.
4. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 445 eurot (245+180+20). 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui 4 vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 5