03.06.1982, isikukood XXX, xxx kodanik, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 29.04.2020 – 30.04.2020, 23.01.2021 – 25.01.2021 ja 27.02.2021 – 27.03.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus Süüdistatav OTSUSTAS: Süüdi tunnistada W.J
lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata W.J-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.04.2020 – 30.04.2020, s.o. 2 päeva, 23.01.2021 – 25.01.2021, s.o. 3 päeva, ja 27.02.2021 – 27.03.2021, s.o. 30 päeva, kokku 35 päeva 1 ning lõplikult kuulub W.J-il kandmisele 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel arvestada kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 2 (kaks) kuud vangistust karistuse hulka ja lõplikult kuulub W.J-il kandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust jäetakse W.J-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on W.J käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
katseajal kohustatud Määrata W.J katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid - CD-plaadid salvestustega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista W.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI) 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 60 senti riigituludesse. 2 Sundraha ja menetluskulud tuleb W.J-il tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700028692 ning selgitus „W.J 1-21-3546 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus W.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides 29.04.2020 kell 22.05 korteris aadressil xxx, elukaaslase J Iga alkoholi mõjul tekkinud tüli käigus lõi vasaku lahtise käega üks kord naise näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning nähtava kehavigastusena näo parempoolsel küljel otsaesise piirkonnas ja silma allosas turse ja punetuse ning parema silma nurgas hematoomi. Lisaks sellele süüdistatakse W.J-i selles, et tema, viibides 23.01.2021 kella 15.00 ajal korteris aadressil xxx, taaskord elukaaslase J Iga ühisel alkoholi tarbimisel armukadeduse mõjul agressiivseks muutudes lõi enda elukaaslast J It mitu korda käte ja jalaga, millega tekitas füüsilist valu ja kehavigastustena lahtiseid haavu ja hematoome kannatanu pea piirkonnas vasaku silma alla ja vasaku õla piirkonda ning marrastuse parema põlve piirkonnas. Peale selle süüdistatakse W.J-i selles, et 27.02.2021 kell 19.15 pärast J Iga ühist alkoholi tarbimist ning tekkinud tüli mõjul enda elukaaslase naabrinaise juurest korterist xxx otsimist sisenes W.J selle korteri uksest ning koheselt tahtlikult tõukas naabrinaist M Et kahe käega õlgade piirkonnast vastu koridori seina nii, et selle mõjul M E kaotas tasakaalu ning lõi enda selja ära vastu koridoris asuvat ust, mille tagajärjel tundis ta valu seljas ning parema õla piirkonnas. Seejärel sisenes W.J elutuppa ning tahtlikult lõi koheselt jalaga ühel korral J It vastu nägu. Löögi tagajärjel hakkas J I nutma. Seejärel haaras W.J J Il tagant pluusikraest kinni ning tõmbas põrandale maha ja seejärel lõi teda korduvalt jalaga vastu külgi, tekitades elukaaslasele sellega füüsilist valu ja kehavigastustena hematoomi vasaku silma all. Sellega W.J , kasutades korduvalt temaga ka lähisuhtes oleva isiku suhtes füüsilist vägivalda, pani toime KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 3 Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 18.05.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.2, 3 alusel kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 29.04.2020 – 30.04.2020, s.o. 2 päeva, 23.01.2021 – 25.01.2021, s.o. 3 päeva, ja 27.02.2021 – 27.03.2021, s.o. 30 päeva, kokku 35 päeva. Kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud 25 päeva vangistust. KrMS §202 lg.6, KarS §69 lg.1 alusel arvata karistuse aja hulka täidetud kohustuse osa s.o. 60 tundi üldkasulikku tööd (2 kuud) ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 25 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mitte pöörata mõistetavat karistust täitmisele, kui W.J ei pane katseaja 1 aasta 7 kuud jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 p.1 – 6 ja lg.2 p.2 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid – 3 DVD-R - plaati jätta kriminaaltoimiku juurde. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus W.J
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav W.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. 4 W.J-ile on esitatud süüdistus
lähisuhtes korduvas valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. Maakohus leiab, et W.J tuleb
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta 9 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 35 päeva ja KrMS §202 lg.6 alusel tehtud 60 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 2 kuud vangistust. Peale selle nõustub maakohus sellega, et lõplik karistus 1 aasta 5 kuud 25 päeva vangistust jäetakse süüdistatava suhtes
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 7 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid: CD-plaadid salvestustega – tuleb jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Maakohus nõustub W.J-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav W.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.05.2021 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaadi Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.