Obsah (4)

§ 424§ 73§ 50§ 78

1-21-5867 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5867 (21233000885) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav M.B isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Arvo Suuban kohtuistungil ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada M.B süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui M.B ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta M.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-21-5867 Selgitada M.B-le , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordimetile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.08.

1. Mõista M.B-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa); - menetluskuluna osutatud riigi õigusabi eest 113,64 eurot ja joobe tuvastamise kulu 154,19 eurot, s.o menetluskulu kokku 267,83 eurot (kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 83 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab M.B temalt väljamõistetud riigi nõude summas 705,83 (seitsesada viis eurot ja 83 senti) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700035258 ning selgitus „M.B , 1-21-5867, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. M.B süüdistatakse selles, et ta juhtis 26.07.2021 kella 04.55 paiku Sillamäel, Gerassimovi 12 hoovis mootorsõidukit MB S500 reg-märgiga xxx, olles joobeseisundis - tema uriinis leiti tetrahüdrokannabinooli metaboliiti ja alprasolaami (s.o aineid, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisas 1 loetletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I ning IV osa nimekirja). Vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile ning hinnangule isiku joobeseisundi olemasolu kohta, esines M.B-l narkootiliste või psühhotroopsete aine tarvitamisest tingitud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Enda käitumisega rikkus M.B liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. 2 1-21-5867 Sel moel pani M.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas M.B , tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M.B süüdimõistmist: -

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistus jätta tingimisi täitmisele pööramata

§ 73lg 1, 3 kohaselt, määrates katseaja pikkuseks 1 aasta 6 kuud.

Lisakaristusena võtta ära juhtimisõigus 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad M.B-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot, uriiniproovi võtmine 31,19 eurot, joobeekspertiis 71 eurot, hinnang joobe kohta 52 eurot ja riigi õigusabi kulu 113,64 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas M.B , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M.B süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3