Obsah (5)

§ 130§ 126§ 180§ 306§ 248

1-22-3438 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3438 (22233000295) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuist

§ 130

lg 4¹ alusel kohaldada Boriss Polevikovi suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistustähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o kaks DVD-R plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalides – jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juures jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Menetluskulud: Mõista Boriss Polevikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja 84 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Boriss Polevikov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1461 (üks tuhat nelisada kuuskümmend üks) eurot ja 84 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700019590 ning selgitus „Boriss Polevikov, 1-22-3438, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Boriss Polevikovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.04.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-1065 KarS § 200 lg 2 p 7 järgi (röövimise käigus lõi kannatanut V P kahel korral rusikaga vastu pead) ja KarS § 121 järgi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-911 mh KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2153 KarS § 121 järgi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.02.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-634 mh KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kriminaalkorras karistatud, 2022 märtsi alguses, kuid täpselt tuvastamata kuupäeval, xxx asuvas korteris, sooviga visata enda xxx M G viiekorruselise kortermaja kolmandal korrusel asuva korteri aknast alla ja pidades võimalikuks, et M G saab tänavale kukkudes vigastada, haaras ühise alkoholitarvitamise käigus M G riietest kinni ja tiris ta kööki akna juurde. Boriss Polevikov tegi köögis akna lahti, hüppas aknalauale ning hakkas M G tirima enda juurde. Kuna M G osutas aktiivset vastupanu ja korteriperemees A V tõukas Boriss Polevikovi M G eemale, siis ei õnnestunud Boriss Polevikovil enda elukaaslast aknast alla visata. Samuti süüdistatakse Boriss Polevikovi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 20.03.2022 Narva linnas pärast ühist alkoholi tarvitamist, lõi enda xxx M G mitu korda rusikaga näkku ning vastu keha ja kägistas teda, millega põhjustas 2 1-22-3438 kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid mõlema käe õlavarre ülemisel osal, rinna piirkonnas, vasakul õlal, kaelal, ninal ja vasakul põsel, huulevigastus, kriimustused laubal, parema kulmu peal ja paremal põsel, paistes nina ja vasak põsk, selja peal marrastus ja kriimustus. Samuti süüdistatakse Boriss Polevikovi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 09.04.2022 kella 23.00 paiku xxx asuvas korteris ühise alkoholitarvitamise käigus tungis kallale M G ning lõi teda korduvalt käte ja jalgadega näo piirkonda, aga samuti haaras M G kõrist kinni ja hakkas teda kägistama. Sellise tegevusega põhjustas Boriss Polevikov kannatanule M G füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid näol ja pea piirkonnas, kriimustused silmade all, paistes huuled, muhk pea piirkonnas. Sel moel pani Boriss Polevikov toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas B. Polevikovi, tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel 01.06.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus B. Polevikovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 20.03.2022 kuni 21.03.
5. Ärakandmisele kuulub 2 aastat ja 28 päeva vangistust. B. Polevikovi karistuse kandmise algust arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 09.04.2022.

§ 306lg 1 p 9 kohaselt jätta B.

Polevikovile valitud tõkend, vahistamine, muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistustähtaja saabumiseni, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Asitõenditeks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o kaks DVD-R plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

B. Polevikovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 981 eurot ja kaitsjatasu I. Belugini poolt kohtueelses menetluses osalemise eest summas 480,84 eurot.

§ 180lg 3 alusel B.

Polevikov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol 1461,81 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 01.06.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele. 3 1-22-3438
4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4