← Eesti

3-23-2035/38

Obsah (6)§ 152§ 43§ 155§ 154§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-23-2035 Haldusasi B.E kaebus Tallinna

§ 152

lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.

  1. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-23-2035 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
  2. Lõpetada haldusasja nr 3-23-2035 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
  3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
  4. Tallinna Linnaplaneerimise Amet (TLPA) koostas 30.01.2023 ettekirjutuse nr 2312899/00015, milles nõude 1 kohaselt tuli YYY kinnistul asuval elamul-majandushoonel (YYY/1) peatada kõik tehtavad ehitustööd ettekirjutuse teatavaks saamise hetkest, kuid mitte hiljem kui 30.01.
  5. Ettekirjutuse nõude 2 kohaselt tuli TLPA-le esitada hiljemalt 30.05.2023 läbi riikliku ehitisregistri projekteerimistingimuste taotlus ja sellega seonduvad dokumendid YYY kinnistule uue (abi)hoone püstitamiseks. Nõude 3 kohaselt tuli ametile esitada hiljemalt nelja kuu jooksul peale projekteerimistingimuste andmist ehitusloa taotlus uue hoone püstitamiseks koos nõuetekohase ehitusprojektiga.
  6. TLPA koostas 08.05.2023 hoiatuse nr 2312899/00015-1, milles rakendas ettekirjutuse nõude 1 mittetäitmise eest sunniraha 1500 eurot.
  7. TLPA muutis 09.05.2023 ettekirjutuse nr 2312899/00015 nõude 1 sõnastust ja kehtestas ning sõnastas selle järgnevalt: peatada kõik YYY/1 asukohas asuval õigusliku aluseta püsitatud (uus)ehitisel teostavad ehitustööd ettekirjutuse teatavaks saamise hetkest, kuid mitte hiljem kui
  8. jaanuaril
  9. (Uus)ehitise edasi ehitamine ja ehitustöödega jätkamine ei ole lubatud. TLPA muutis ettekirjutuse nr 2312899/00015 nõude 2 ja nõude 3 sõnastust ja lisas nõude 4 ning kehtestas need järgmises sõnastuses: Ettekirjutuse nõue 2: likvideerida YYY/1 asukohas asuv ja õigusliku aluseta püstitatud ehitis hiljemalt 30.08.
  10. TLPA on õigusliku aluseta ehitise likvideerimise tähtaja määramisel arvestanud asjaoluga, et antud (uus)ehitis on elementhoone, mida on võimalik kergemini kinnistult teisaldada/likvideerida. Ettekirjutuse nõue 3: YYY/1 asukohas on võimalik abihoonet ehitada vastavalt TLPA poolt 12.05.2020 väljastatud ehitusloaga nr 2012271/12810 kinnitatud abihoone ümberehitusprojektile. Ettekirjutuse nõue 4: kui YYY/1 asukohas hakatakse ehitusloaga nr 2012271/12810 kinnitatud abihoone ümberehitusprojektile vastavaid ehitustöid 2

(3)teostama, siis tuleb ametile esitada ehitusprojekt (tööprojekti staadium), mille järgi ehitustööd toimuvad. Kaebaja esitas ettekirjutusele vaide.
  1. Tallinna Linnavalitsus jättis 16.08.2023 vaideotsusega nr 697 kaebaja vaide rahuldamata.
  2. Tallinna Halduskohtule saabus 15.09.2023 B.E kaebus TLPA 09.05.2023 ettekirjutuse nr 2312899/00015 muutmise tulemusel sõnastatud nõude 2 tühistamiseks ning Tallinna Linnavalitsuse 16.08.2023 korralduse nr 697 tühistamiseks.
  3. Menetlusosalised esitasid 02.02.2026 taotluse kinnitada määrusega menetlusosaliste esitatud kompromiss ja lõpetada haldusasja 3-23-2035 menetlus. KOHTU PÕHJENDUSED
  4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva võimalike menetlusse kaasamata isikute õigusi. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Olenemata eelnimetatud kinnitusest selgitab kohus täiendavalt

§ 43

lg 1 p 2 sisu, mille kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 8.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega.

§ 152

lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks istungit pidada. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 3 alusel.

9.

§ 154

lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. 10.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised palusid jätta menetluskulud endi kanda. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid. 11.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 40 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu. 12. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.