← Eesti

2-24-18003/22

Obsah (6)§ 661§ 430§ 428§ 462§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-18003 Tsiviilasi Xxxx OÜ xxxx maksekäsu avaldus xxxx v

§ 661

lg 4 kohaselt kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebeõiguse tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 462

lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Poolte taotlusel tuleb

§ 462

lg 2 alusel asendada jõustunud ning avalikustamisele kuuluvas kohtumääruses poolte ja kompromissis nimetatud reisijate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoodi ega aadressi.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb

§ 168

lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on üks päev alates määruse kättesaamisest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus tagastada poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud vaid osaliselt. Hageja tasus 27.11.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxx maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 74,30 eurot ning 18.12.2025 täiendava riigilõivu hagiavalduselt 275,70 eurot. Kohus märgib, et alates 01.02.2023 kehtiv

§ 150

lg 3 näeb ette, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu kompromissi kinnitamisel üheski osas ei tagastata. Kehtiv seadus võimaldab tagastada üksnes poole hagiavalduselt endalt tasutud riigilõivust. Kuna hagiavalduselt endalt tasuti riigilõivu 275,70 eurot, siis tuleb hagejale kompromissi sõlmimisest tulenevalt tagastada 137,85 eurot (275,70/2). Eelnevast lähtudes tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada osaliselt ning tagastada hagejale riigilõiv 137,85 eurot. Kohus selgitab, et maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.