Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-9660 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi A. N. vastu võla

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kuivõrd hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra ning hageja on laenu andmisel kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Kompromissi tingimused ei ole kostjale kahjulikud, kostjal on võimalik tagastada laen osamaksetega. Hageja on kinnitanud kostja krediidivõimelisuse kontrollimist ning kostja on kinnitanud, et krediidi võtmise hetkel oli ta krediidivõimeline ja on teadlik tarbijakrediidisuhet reguleerivast seadusandlusest ja sealt tulenevatest õigustest ja kohustustest. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 2 3

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 420 eurot. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 840 eurot ja palub tagastada pool riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 3