Obsah (4)

§ 339§ 175§ 180§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1022 Kohtunik Margit Roots-Dervishi Kohtuistungi sekretär Maarit

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Tauri Oleskit süüdistatakse karistusseadustiku (KarS) 209 lg 1 järgi järgmises. X OÜ (endise nimega X OÜ) juhatuse liige Tauri Olesk sõlmis T. N.ga

1. juunil 2024 töövõtulepingu. Selle kohaselt pidi X OÜ rekonstrueerima T. N. eramu Kiili vallas aadressil xxx. Tauri Oleski nõudmisel sai töövõtulepingu punktis 8.3.2 kokku lepitud, et T. N. on kohustatud tegema äriühingule ettemakse ehitusmaterjalide eest. Tauri Olesk esitas äriühingu nimel ja vahendusel T. N.le ettemaksu arve nr 240070 summas 37 574 eurot + käibemaks, s.o 45 840,28 eurot. Tauri Olesk lõi T. N. ebaõige ettekujutuse, et arve tasumise läbi tarnitakse talle ehitusmaterjal, mida Tauri Olesk kasutab T. N. eramu rekonstrueerimiseks. T. N. kandis
2. juunil 2024 enda Swedbank AS arvelduskontolt nr EEXXX talle esitatud arve alusel X Grupp OÜ LHV Pank AS arvelduskontole nr EEXXX arvel märgitud 45 840,28 eurot. Tauri Olesk oli kohustatud T. N.le vastavalt tasutud arvele ehitusmaterjali üle andma ja seda ehitustegevuseks kasutama. T. N. sai tasutud ettemaksu alusel kätte üksnes 6112,20 euro väärtuses aknaid. Tauri Olesk hakkas vahetult pärast T. N. ülekannet X OÜ arvelduskontole summas 45 840,20 eurot tasuma muid X OÜ kohustusi, s.o Tauri Oleskil polnud plaanis T. N. poolt ehitusmaterjali ettemaksuks tasutud raha sihtotstarbeliselt ehk kokkulepitud tingimustel kasutada. Lepingujärgsed tööd pidid algama
3. juunil 2024 ja lõppema
4. septembril
5. Töödega ei alustatud, ülejäänud ehitusmaterjali pole üle antud ja T. N.l puudub Tauri Oleskiga igasugune kontakt. Tauri Olesk tekitas T. N.le kahju summas 39 728,08 eurot. Sellega pani Tauri Olesk toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. KOKKULEPPE SISU 2 1-26-1022 Süüdistatava Tauri Oleski, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Tauri Oleskile KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta vangistust. Prokurör palub kohtul jätta vangistuse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkusel katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Prokurör palub rahuldada ka kannatanu tsiviilhagi ja mõista Tauri Oleskilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel T. N. kasuks välja 39 728,08 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arvelduskontole nr EEXXX. Kriminaalmenetluses on tekkinud järgmised kulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 312,48 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1641,48 eurot. Prokurör palub jätta kaitsjatasu 312,48 eurot

§ 180lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda.

Süüdistataval on ülalpidamisel neli alaealist last. Süüdistatav ei tööta. Sellest tulenevalt leiab prokurör, et mitte liigselt koormata ja raskendada süüdistatava perekonna majanduslikku olukorda, on mõistlik jätta riigi õigusabi korras kaitsja tasu Eesti Vabariigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel mõista Tauri Oleskilt menetluskuluna välja sundraha 1329 eurot.

§ 180

lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi samuti kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Tauri Olesk KarS § 209 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Rahuldamisele kuulub ka kannatanu tsiviilhagi. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus otsuse tegemisel

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt) 3