KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-13649

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 21.08.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2025/
2. Hageja esitas 29.08.2025 esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus jättis hagiavalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse 01.09.2025 käiguta ja määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.09.
3. Tasumata oli riigilõiv nii hagilt kui esialgse õiguskaitse taotluselt. Kohus jättis 11.09.2025 määrusega hagiavalduse

§ 371

lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata, kuna kohtu andmetel ei olnud riigilõivu tasutud. Hageja esitas 15.09.2025 määruskaebuse, milles palus Harju Maakohtu 11.09.2025 määrus tühistada ja jätkata avalduse menetlemist. Hageja esitas kohtule 12.09.2025 tõendi, mille kohaselt on maakohtu nõutud riigilõivu tasunud 01.09.2025 W. Kohus rahuldas 13.10.2025 määrusega määruskaebuse, tühistas 11.09.2025 määruse ning võttis hagi menetlusse. Kostja vastas hagile 24.10.

1. Kohus jättis 24.10.2025 määrusega hageja esialgse õiguskaitse avalduse rahuldamata. Kohtu eelistung toimus 10.02.
2. Kohtule esitati 18.02.2026 hageja ja kostja seadusliku esindaja Zi poolt allkirjastatud poolte kompromissileping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust poole hageja arveldusarvele nr XXXXXXX. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kohtumenetlust lõpetava kompromissi sõlmimine tingimusel, mille kohaselt on alaealisel kostjal kohustus tasuda hagejale 157,61 eurot, ei too võetud kohustuse suurust arvestades kaasa riski lapse olemasolevale varale. Seetõttu ei ole tegemist tehinguga, mille tegemiseks on vajalik kohtu eelnev nõusolek perekonnaseaduse (PKS) § 188 lg 1 tähenduses. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 18.02.2026 kohtule esitatud kompromisslepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 4.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb

§ 150lg 2 p 1 alusel menetluses tasutud riigilõivust poole ehk 160 euro tagastamist.

Hageja palub tagastatava riigilõivu tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXX. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja asjas tasunud 21.08.2025 riigilõivu 30 eurot. Kohtule 12.09.2025 esitatud maksekorraldusest nr 61 nähtuvalt on W tasunud 01.09.2025 hageja eest riigilõivu 320 eurot, selgitusega „Tsiviilasja number 2-25-13649“. Käesolevas tsiviilasjas on riigilõivu tasutud kokku 350 eurot. 350-st pool on 175 (350:2=175). Kohus rahuldab taotluse ja määrab menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 175 euro tagastamise vastavalt taotlusele hageja arveldusarvele nr XXXXXXX. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3