4-24-2976 KOHTUMÄÄ RUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2024, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-24-2976
(230224010535)Kohtunik Innokenti Menšikov Väärteoasi Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.08.2024 otsus väärteoasjas nr 2302,24,010535, millega R.Y-d karistati LS § 15 lg 1 p 2 sätestatud rikkumise toimepanemise eest LS § 227 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks Kaebuse esitanud isik R.Y isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; töökoht xxx,xxx; kehtivaid väärteokaristusi 3, viimati Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuur 16.07.2024 otsusega nr 2330,24,002084 LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 220 eurot, karistus täidetud 20.08.2024; e-post xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747; Pärnu mnt 139 Tallinn, Harju maakond) Põhja Prefektuur Lääne-Harju politseijaoskond RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 48, § 126 lg 2, § 189-193 kohus määras: Jätta R.Y kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 29.08.2024 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,24,010535 läbi vaatamata. Määrus edastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale e-toimiku kaudu. Edasikaebekord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Asjaolud
- 29.08.2024 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2302,24,010535 karistati R.Y-d liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.
- 13.09.2024 esitas R.Y antud otsusele kaebuse. 16.09.2024 edastas Harju Maakohus VTMS § 12 lg 2 p 1 alusel antud kaebuse Viru Maakohtule. 1 4-24-2976
- 25.09.2024 määras Viru Maakohus arutada kaebust 09.10.2024 kell 11.00 avalikul kohtuistungil, kuhu kohustas ilmuma ka kaebaja. Kohtukutse edastati kaebajale 25.09.2024 epostiga xxx, mille kaebaja märkis kaebuses kontaktandmetesse. R.Y ei kinnitanud e-kirja teel saadetud kohtukutse kättesaamist ning ei avanud kohtukutset AET-is.
- 09.10.2024 kell 11.00 toimunud kohtuistungile kaebaja ei ilmunud. Istungisekretär helistas kaebajale kohtuistungi alguses, telefon oli välja lülitatud.
- Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kaebuse läbi vaatamata jätmist. KOHTU SEISUKOHT
- VTMS § 126 lg 2 sätte kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
- R.Y kohtuistungile ei ilmunud, kuigi temale saadetud kutses oli kirjas kaebuse kohtuliku arutamise aeg ja koht. Samuti oli kutses märgitud, et kaebaja on kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal ning teavitatud ilmumata jäämisel kaebuse läbi vaatamata jätmise võimalusest VTMS § 126 lg 2 alusel. Kohtule istungi toimumise ajaks ei esitatud kaebaja poolt mitte ühtegi taotlust seoses tema ilmumise võimatusega kohtuistungi edasi lükkamiseks, kuigi kohtusse ilmumine oli talle kohustuslikuks tehtud. VTMS § 42 lg 1 sätestab, et kui isikul ei ole mõjuval põhjusel võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Samuti ei olnud kaebaja 09.10.2024 kättesaadav telefoni teel. Kohus ei pea võimalikuks asja arutamist ilma kaebaja osavõtuta, eriti olukorras kus kaebaja ise on taotlenud asja arutamist kohtus ning kaebaja ei ole kinnitanud, et asja arutamise aeg ja koht on talle teatavaks tehtud. Kohus leiab, kui kaebaja ilmumata jäämise mõjuvaid põhjuseid esitanud ei ole, puudub ka alus kaebuse arutamise edasilükkamiseks.
- Tulenevalt VTMS § 126 lg 2-st jätab kohus R.Y kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 2