← Eesti

2-24-7303/12

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 150§ 431§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise päev ja koht 19. veebruar 2026, Rakvere Kohtuasja number 2-24-7303 Kohtuasi N. O. hagi A. O. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosa

§-le

  2. Käesolev allkirjastatud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist

§ 428

lg 1 p 4 ja

§ 430lg 1 alusel.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (

§ 432). 6.

Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavatele kohtumäärustele määruskaebuste esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates vastava kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. 1

(3)
  1. Juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  2. Käesolev kompromiss jõustub, kui jõustub kohtumäärus, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab.
  3. Hageja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX ([XXX]). II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7303, N. O. hagis A. O. vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV.Tagastada määruse jõustumisel ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot, T. D. arveldusarvele nr XXX XXX AS-is. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on N. O. hagi A. O. vastu võlgnevuse 5000 eurot nõudes. Hagiavalduse põhjal on hageja nõude aluseks kostjaga 17.08.2020 suuliselt sõlmitud tähtajatu laenuleping, mille hageja ütles 15.04.2024 üles ja nõudis laenu tagastamist. Alternatiivselt tuleneb hageja nõue kostja vastu alusetust rikastumisest. Hageja üldõigusjärglasena N. O. pärija T. D. ja kostja sõlmisid ning esitasid 16.02.2026 kohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus T. D. ja A. O. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Tulenevalt poolte taotlusest märgib kohus kompromissi kinnitavas määruses kõik kompromissis kokkulepitud tingimused. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2

(3)Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda ja nad ei esita vastastikuseid nõudeid. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 560 eurot. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust kompromissis märgitud kontole. Vastuseks 17.02.2026 kohtunõudele hageja täpsustas kontoomanikku. Kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot T. D. arvelduskontole nr XXX XXX AS-is. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.